Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 04 октября 2017 года №4У-2156/2017, 44У-264/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 44У-264/2017
 
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
по делу № 44-у-264
4 октября 2017 г. г. Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гилазова И.И.,
членов Президиума Беляева М.В., Гафарова Р.Ф.,
Хайруллина М.М., Галимуллина И.С.,
Герасимова А.Ю., Гилманова Р.Р.,
Горшунова Д.Н., Романова Л.В.,
при секретаре Сафиной А.Р.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Халикова А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 24 июня 2016 года, которым
Халиков Артур Марселевич,
<.......>, судимый:
1) 2 октября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району города Набережные Челны по части 1 статьи 171.2 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 6 марта 2016 года снят с учета в связи с отбытием наказания;
2) 23 декабря 2015 года приговором Набережночелнинского городского суда РТ по части 1 статьи 161, статье 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года (приговор от 2 октября 2015 года постановлено исполнять самостоятельно);
3) 4 мая 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району города Набережные Челны по части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год (приговор от 23 декабря 2015 года постановлено исполнять самостоятельно);
- осужден к лишению свободы:
по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от 8 мая 2016 года) - на 6 месяцев;
по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от 9 мая 2016 года) - на 6 месяцев;
по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от 11 мая 2016 года) - на 6 месяцев;
по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от 14 мая 2016 года) - на 6 месяцев.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено лишение свободы на 1 год.
На основании части 4 статьи 74 УК РФ условные осуждения по приговорам от 23 декабря 2015 года и от 4 мая 2016 года отменены.
На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 23 декабря 2015 года и от 4 мая 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционном порядке приговор мирового судьи не рассматривался.
Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., выслушав осужденного Халикова А.М., который поддержал доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И., полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
Халиков А.М. признан виновным в совершении краж из магазина «<........>»:
- на сумму 2831 рубль 34 копейки (8 мая 2016 года),
- на сумму 3469 рублей 39 копеек (9 мая 2016 года),
- на сумму 2090 рублей 14 копеек (11 мая 2016 года).
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
В судебном заседании Халиков А.М. вину в совершении преступлений признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Халиков А.М. просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание. В обоснование своей жалобы указывает, что в приговоре не указана сумма ущерба по эпизоду от 14 мая 2016 года, нарушены правила назначения наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, не учтены в полной мере смягчающие наказания обстоятельства.
Президиум считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу такие нарушения закона допущены.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Между тем, суд к назначенному наказанию по приговору от 24 июня 2016 года в виде лишения свободы на 1 год частично присоединил неотбытое наказание по приговорам от 23 декабря 2015 года и от 4 мая 2016 года (1 год 6 месяцев и 6 месяцев соответственно) и назначил наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев, хотя даже при полном присоединении неотбытого наказания по предыдущим приговорам наказание не должно превысить 3 лет лишения свободы.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Суд признал Халикова А.М. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, о чем указал в резолютивной части приговора.
Однако в описательно-мотивировочной части того же приговора отсутствует описание преступного деяния по эпизоду от 14 мая 2016 года, хотя Халикову А.М. органом дознания предъявлено обвинение в том, что он 14 мая 2016 года совершил кражу из магазина ООО «<.......>» на сумму 2253 рубля 22 копейки.
Кроме того, суд признал смягчающим наказание обстоятельством «явку с повинной подсудимого (т.1, л.д. 223)», то есть только явку с повинной по эпизоду от 8 мая 2016 года, которая находится в т.1, л.д. 223, хотя явки с повинной имеются в деле и по другим эпизодам.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению, при этом Президиум учитывает, что по эпизодам от 11 мая и от 14 мая 2016 года, а также по приговору от 4 мая 2016 года Халиков А.М. признан виновным в совершении краж (без квалифицирующих признаков) на сумму менее 2500 рублей в каждом случае. В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ указанные хищения чужого имущества в настоящее время не являются уголовно наказуемыми деяниями.
К моменту вступления в законную силу приговора от 24 июня 2016 года в отношении Халикова А.М. Федеральный закон от 03.07.2016 № 326-ФЗ в силу не вступил, поэтому Халиков А.М. подлежит освобождению от наказания, назначенного по части 1 статьи 158 УК РФ по эпизоду от 11 мая 2016 года.
Осуждение по части 1 статьи 158 УК РФ по эпизоду от 14 мая 2016 года подлежит исключению из приговора, так как суд не установил в приговоре совершение Халиковым А.М. указанного преступления.
Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в приговоре надлежащим образом мотивировано.
При назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров Президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Халиковым А.М. преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационную жалобу осужденного Халикова Артура Марселевича удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 24 июня 2016 года в отношении Халикова Артура Марселевича изменить,
- исключить из вводной части указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 4 мая 2016 года,
- освободить его от наказания по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 11 мая 2016 года),
- исключить осуждение по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 14 мая 2016 года),
- признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной по эпизоду от 9 мая 2016 года,
- снизить наказание по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 9 мая 2016 года) до 5 месяцев лишения свободы.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ (по эпизодам от 8 мая и от 9 мая 2016 года) назначить лишение свободы на 9 месяцев.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года назначить лишение свободы на 2 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.
Председательствующий И.И. Гилазов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка