Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 29 апреля 2019 года №4У-215/2019, 44У-37/2019

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2019 года Дело N 44У-37/2019
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Ордынского А.В.,
членов президиума Бойко В.Н., Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Лазаревой О.Н., Сидорова Е.И., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Именитовой О.А.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Мустафин А.Р. о пересмотре приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 ноября 2018 года.
Приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2018 года
Мустафин А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
осуждён по п.п. "а", "г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в отношении потерпевшего Д.Д.А.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего Д.Д.А.) к 3 годам лишения свободы, п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в отношении потерпевшего П.В.Н.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего П.В.Н.) к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены Б.Е.С., П.М.М., П.С.М., К.А.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 ноября 2018 года приговор от 12 апреля 2018 года в отношении Мустафин А.Р. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Шульгиной Л.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, основания для вынесения постановления о передаче уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, пояснения осуждённого Мустафин А.Р., адвоката Кондуковой Л.А., поддержавших доводы жалобы, выступление заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
приговором Мустафин А.Р. осуждён за похищение человека, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений; грабеж, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; похищение человека, совершённое группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, и за вымогательство - требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
Преступления совершены в феврале 2016 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Мустафин А.Р., не оспаривая выводы о его виновности, просит о смягчении назначенного наказания, считая его несправедливым. При этом ссылается на смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, а также просит учесть наличие двоих малолетних детей, полное возмещение ущерба потерпевшим, отсутствие претензий с их стороны.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Согласно ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должны содержаться мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.
Виновность Мустафин А.Р. в совершении указанных в приговоре преступлений доказана приведёнными в приговоре доказательствами, которые исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку суда, в частности, показаниями потерпевших Д.Д.А., П.В.Н., свидетелей О.А.Я., А.И.Р., П.Л.А., А.Е.М. и других, осуждённых Б.Е.С., П.М.М., П.С.М., К.А.А., заключением судебно-медицинской экспертизы N 225 от 3 марта 2016 года, протоколами осмотра места происшествия, обыска, предметов, документов и другими доказательствами.
Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил и, сопоставив между собой, дал правильную оценку с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора.
Действия Мустафин А.Р. верно квалифицированы по п.п. "а", "г", "з" ч. 2 ст. 126, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 126, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Вместе с тем президиум находит судебные решения подлежащими изменению в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела (ч. 1 ст. 401.15УПК РФ).
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона выполнены не в полной мере.
При назначении Мустафин А.Р. вида и размера наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности, подробно изложенные в приговоре, смягчающие наказание обстоятельства (наличие у осуждённого заболевания и нахождение на его иждивении малолетнего ребенка), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, также является смягчающим наказание обстоятельством, которое в обязательном порядке учитывается судом при назначении наказания.
Как следует из имеющейся в материалах дела расписки потерпевшего Д.Д.А., в ходе предварительного расследования ему был возмещён материальный ущерб и моральный вред не только подсудимыми П. и К.А.А., но и сожительницей осуждённого Мустафин А.Р. - М.Е. (т. 2 л.д. 115).
Данные обстоятельства потерпевший Д.Д.А. подтвердил в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Однако при назначении наказания Мустафин А.Р. суд указанному обстоятельству в приговоре оценки не дал и не признал его обстоятельством, смягчающим наказание.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, указанное нарушение закона оставил без внимания.
Данные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку они повлекли назначение несправедливого наказания, не соответствующего требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, приговор и апелляционное определение подлежат изменению, а наказание, назначенное осуждённому Мустафин А.Р. за преступления в отношении потерпевшего Д.Д.А., а также по совокупности преступлений, - смягчению. С учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания за данные преступления подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем вопреки доводам жалобы наличие малолетнего ребёнка у сожительницы Мустафин А.Р. не является обстоятельством, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащим обязательному учёту в качестве смягчающего. Оснований для учёта данного обстоятельства в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Президиум, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность осуждённого не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание Мустафин А.Р. с применением ст. 64 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, совершённых Мустафин А.Р., президиум также не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую (в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 ноября 2018 года в отношении Мустафин А.Р. изменить.
В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мустафин А.Р. за совершённые им преступления в отношении Д.Д.А. по п.п. "а", "г", "з" ч. 2 ст. 126, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления.
Применить при назначении наказания за указанные преступления ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Снизить назначенное ему наказание: по п.п. "а", "г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ до 5 лет 3 месяцев лишения свободы, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по п.п. "а", "г", "з" ч. 2 ст. 126, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 126, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, назначить Мустафин А.Р. 7 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Мустафин А.Р. оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка