Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 4У-2149/2019, 44У-249/2019
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 44У-249/2019
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующий Ракшов О.Г.,
члены президиума Афанасьев А.Б., Бугаенко Н.В., Заройц И.Ф., Малашенков Е.В., Носов В.В., Прилуцкая Л.А.,
при секретаре Санниковой Т.М.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В. о пересмотре приговора Абанского районного суда Красноярского края от 23 мая 2018 года и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 17 июля 2018 года в отношении
Печкурова Н.Ф., <данные изъяты> судимого:
- 14 июня 2012 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,
осужденного к лишению свободы:
за два преступления, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам за каждое;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам 6 месяцам.
В соответствии со ст.73 УК РФ, указанное наказание назначено условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением на Печкурова Н.Ф. обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17 июля 2018 года приговор от 23 мая 2018 года в отношении Печкурова Н.Ф. изменен.
Вводная часть приговора дополнена указанием на непогашенную судимость по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 14 июня 2012 года.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о невозможности применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория преступных деяний, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и совершенных Печкуровым Н.Ф., с тяжких преступлений на преступления средней тяжести.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Печкурову Н.Ф. назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание определено считать условным, с испытательным сроком 3 года. На период испытательного срока на Печкурова Н.Ф. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган;
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранено условное осуждение Печкурова Н.Ф. по приговору от 14 июня 2012 года, который определено исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор от 23 мая 2018 года оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Малашенкова Е.В., выступление заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В., поддержавшего доводы кассационного представления по изложенным в нем основаниям, а также мнение защитника Кутеповой Л.С., полагавшей судебные решения в отношении Печкурова Н.Ф. подлежащими изменению, президиум
УСТАНОВИЛ:
Печкуров Н.Ф. осужден за два факта незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступления осужденным совершены при следующих обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В конце августа 2011 года Печкуров Н.Ф. в огороде дома, расположенного по адресу Красноярский край, Абанский район, <адрес> незаконно, без цели сбыта, путем срывания частей растения мака незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - маковую солому, постоянной массой не менее 795 грамм, в крупном размере. Указанное наркотическое средство Печкуров Н.Ф. перенес в ограду дома по указанному адресу и положил в предбаннике бани, где незаконно хранил его для личного употребления до 12 часов 00 минут 13 февраля 2018 года, то есть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в виде обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности.
Кроме того, в конце ноября 2017 года Печкуров Н.Ф. на пустыре, расположенном за огородами на расстоянии 750 метров в юго-восточном направлении от дома по ул.<адрес> Абанского района Красноярского края, незаконно, без цели сбыта, путем срывания верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей постоянной массой не менее 2032 грамм, которое принес к себе домой и стал незаконно хранить для личного употребления в предбаннике бани. 13 февраля 2018 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 31 минуты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в виде обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности данное наркотическое средство было обнаружено и изъято у Печкурова Н.Ф. сотрудниками правоохранительного органа.
В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Белогуров С.В. ставит вопрос об отмене приговора от 23 мая 2018 года и апелляционного определения от 17 июля 2018 года в части осуждения Печкурова Н.Ф. за незаконное приобретение в конце августа 2011 года наркотического средства маковой соломы массой не менее 795 граммов и назначении осужденному менее строгого наказания как за каждое из преступлений, так и по их совокупности.
Свои требования автор представления мотивирует тем, что, приняв решение об изменении категории совершенных осужденным преступных деяний с тяжких на преступления средней тяжести, суд второй инстанции наказание, назначенное за данные деяния, вопреки требованиям ст.60 УК РФ оставил прежним.
Полагает, что при этом судебная коллегия необоснованно назначила Печкурову Н.Ф. в меньшем размере наказание по совокупности преступлений, поскольку, хотя и определиладанное наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ, а не ч.3 ст.69 УК РФ, как при постановлении приговора, однако применила при этом тот же принцип частичного сложения наказаний, назначенных за преступления.
Кроме того, указывает, что в результате изменения категории деяния на преступление средней тяжести и в силу п."б" ч.1 ст.78 УК РФ, установленный законом шестилетний срок давности привлечения Печкурова Н.Ф. к уголовной ответственности за незаконное приобретение в конце августа 2011 года наркотического средства маковой соломы массой не менее 795 граммов к моменту постановления приговора от 23 мая 2018 года истек.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационного представления, президиум Красноярского краевого суда находит приговор от 23 мая 2018 года и апелляционное определение от 17 июля 2018 года в отношении Печкурова Н.Ф. подлежащими изменению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При этом проверка показала, что при вынесении оспариваемого апелляционного определения судебной коллегией допущено нарушение уголовного закона, которое является основанием для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке.
Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.
Вместе с тем, апелляционное определение от 17 июля 2018 года, а значит и измененный им приговор суда от 23 мая 2018 года, данным требованиям закона соответствуют не в полной мере.
Фактические обстоятельства совершенных Печкуровым Н.Ф. преступлений установлены судом по результатам судебного разбирательства, проведенного в порядке, предусмотренном главами 35-38 УПК РФ.
Выводы о виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступных деяний при указанных обстоятельствах суд обосновал совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.
По результатам рассмотрения дела и оценки доказательств, а также установленных на их основе фактических обстоятельств содеянного, действия Печкурова Н.Ф. верно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 и ч.2 ст.228 УК РФ, что согласуется с положениями уголовного закона.
Наказание за преступление, выразившееся в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой не менее 2.032 граммов, назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех установленных по делу и имеющих значение для назначения наказания обстоятельств, в связи с чем, оно является справедливым.
По результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что во вводной части приговора от 23 мая 2018 года судом необоснованно не указана судимость Печкурова Н.Ф. по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 14 июня 2012 года.
Как следует из установленных судом фактических обстоятельств преступления, совершенного осужденным в отношении наркотического средства маковой соломы массой не менее 795 граммов, данное преступное деяние являлось длящимся и совершенным с конца августа 2011 года по 13 февраля 2018 года, в том числе в период испытательного срока, назначенного Печкурову Н.Ф. приговором от 14 июня 2012 года.
Таким образом, судимость по приговору от 14 июня 2012 года на момент совершения осужденным вышеуказанного преступления не являлась погашенной, в связи с чем, указание на нее обоснованно включено судом апелляционной инстанции во вводную часть приговора от 23 мая 2018 года.
Кроме того, оспариваемым приговором Печкуров Н.Ф. осужден за совершение двух преступлений относящихся, в силу ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступных деяний.
За каждое из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, осужденному при постановлении приговора назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.
Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание Печкурова Н.Ф., признаны наличие у него троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, по делу не установлено.
По смыслу закона, отраженному в п.п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ", при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч.6 ст.15 УК РФ, решает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч.6 ст.15 УК РФ.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке и разрешении вопроса относительно законности и обоснованности решения суда об отсутствии предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенных Печкуровым Н.Ф. преступлений, судебная коллегия учла наличие по делу указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности осужденного, который один воспитывает троих малолетних детей, а их мать воспитанием детей не занимается; трудоустроился до окончания предварительного следствия по делу; в целом характеризуется удовлетворительно; а также активно способствовал расследованию преступлений, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, в том числе назначение Печкурову Н.Ф. наказания, отвечающего требованиям ч.6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для изменения категории совершенных осужденным преступлений на преступления средней тяжести.
По смыслу закона, одним из условий применения положений ч.6 ст.15 УК РФ является назначение осужденному наказания, свидетельствующего, наряду с другими обстоятельствами, о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, чем это установлено санкцией статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за него, и частями 2-5 статьи 15 УК РФ.
В связи с этим, последующее изменение категории совершенных осужденным преступлений на менее тяжкую, вопреки доводам кассационного представления, не является основанием для смягчения наказания, назначенного за каждое из этих деяний с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, и явившегося одним из оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10, изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст.58 УК РФ); назначение наказания по совокупности преступлений (ст.69 УК РФ); назначение условного осуждения (п."б" ч.1 ст.73 УК РФ); отмену или сохранение условного осуждения (ч.ч. 4, 5 ст.74 УК РФ); возможность освобождения от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием (ст.75 УК РФ), примирением с потерпевшим (ст.76 УК РФ), истечением срока давности уголовного преследования или исполнения обвинительного приговора суда (статьи 78, 83, 94 УК РФ), изменением обстановки (ст.80.1 УК РФ) или вследствие акта об амнистии (ст.84 УК РФ), применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст.92 УК РФ); исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого возможны применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (статьи 79, 93 УК РФ) или замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (статья 80 УК РФ); исчисление срока погашения судимости (статьи 86, 95 УК РФ)
В связи с этим, изменив категорию совершенных Печкуровым Н.Ф. деяний на преступления средней тяжести, судебная коллегия обоснованно назначила ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
Расценив данное обстоятельство как улучшающее положение осужденного, суд апелляционной инстанции назначил ему наказание по совокупности совершенных преступных деяний в меньшем размере.
При этом соответствующих требованиям ст.401.6 УПК РФ доводов о пересмотре этого решения судебной коллегии в кассационном представлении не содержится.
Кроме того, изменение категории совершенных Печкуровым Н.Ф. преступлений на менее тяжкую явилось основанием для принятия судом второй инстанции решения о сохранении в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от 14 июня 2012 года и самостоятельном исполнении данного приговора, которое надлежащим образом мотивировано в апелляционном определении ссылками на совершение осужденным в период испытательного срока преступления средней тяжести, данные о личности Печкурова Н.Ф. и давность ранее постановленного в отношении него приговора.
Между тем, изменив категорию преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и выразившегося в незаконных приобретении и хранении осужденным без цели сбыта наркотического средства маковой соломы массой не менее 795 граммов, в крупном размере, и оставив без изменения приговор в части осуждения Печкурова Н.Ф. за приобретение данного наркотического средства, судебная коллегия не учла положения уголовного закона, которыми предусмотрены различные сроки давности привлечения к уголовной ответственности в зависимости от категории совершенного преступного деяния.
Так, в силу п.п. "б, в" ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня преступления истекли следующие сроки: шесть лет после совершения преступления средней тяжести и десять лет после совершения тяжкого преступления.
Приговором от 23 мая 2018 года Печкуров Н.Ф. осужден, в числе прочего, за то, что незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство маковую солому массой не менее 795 граммов в конце августа 2011 года.
Таким образом, на момент постановления приговора истек предусмотренный законом срок привлечения осужденного к уголовной ответственности за данное преступное деяние, которое, в отличие от незаконного хранения наркотических средств, не является длящимся.
При таких обстоятельствах из оспариваемого приговора необходимо исключить указание на осуждение Печкурова Н.Ф. за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства маковой соломы массой не менее 795 граммов и снизить наказание, назначенное осужденному по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта этого же наркотического средства, в крупном размере.
В связи с этим, наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ Печкурову Н.Ф. также следует назначить в меньшем размере и определить его с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком и возложением на условно осужденного указанных в апелляционном определении от 17 июля 2018 года обязанностей.
Изложенное, в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, является основанием для пересмотра приговора от 23 мая 2018 года и апелляционного определения от 17 июля 2018 года в отношении Печкурова Н.Ф. в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В. удовлетворить частично.
Приговор Абанского районного суда Красноярского края от 23 мая 2018 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17 июля 2018 года в отношении Печкурова Н.Ф. изменить.
Исключить из приговора указание на осуждение Печкурова Н.Ф. за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства маковой соломы массой не менее 795 граммов, в крупном размере.
Смягчить наказание, назначенное Печкурову Н.Ф. по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства маковой соломы массой не менее 795 граммов, в крупном размере, до 3 лет лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 и ч.2 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Печкурову Н.Ф. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Печкурову Н.Ф. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года и возложением на условно осужденного на период испытательного срока обязанностей, указанных в апелляционном определении от 17 июля 2018 года.
В остальной части оставить судебные решения без изменения, кассационное представление без удовлетворения
Председательствующий О.Г. Ракшов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
