Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 10 сентября 2019 года №4У-2146/2019, 44У-231/2019

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 4У-2146/2019, 44У-231/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N 44У-231/2019
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Фуги Н.В.
и членов президиума: Афанасьева А.Б., Заройца И.Ф., Малашенкова Е.В., Прилуцкой Л.А., Ракшова О.Г.,
при секретаре Санниковой Т.М.
рассмотрел материал по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 6 сентября 2018 года, в отношении
ЩЕГЛОВА А.В., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>,
которым отменено условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2018 года.
Щеглов А.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 3 года в исправительную колонию общего режима.
Судом постановлено объявить розыск Щеглова А.В., в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу немедленно после установления места нахождения Щеглова А.В. с помещением и содержанием под стражей в СИЗО N 1 в Красноярска до вступления постановления в законную силу.
На основании ст. 72 УК РФ, постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
Постановление вступило в законную силу 18 сентября 2018 года.
В апелляционном порядке материал не рассматривался.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., выслушав заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В., поддержавшего представление, защитника осужденного Щеглова А.В. - адвоката Придворную Т.Г., полагавшую постановление суда оставить без изменения, президиум
УСТАНОВИЛ:
приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2018 года Щеглов А.В. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно в дни, установленные указанным органом являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача нарколога на предмет наркотической и алкогольной зависимости и в случае признания нуждающимся в лечении от синдрома зависимости от каннабионоидов, алкоголизма, пройти курс лечения.
Начальник филиала по Железнодорожному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором от 30 мая 2018 года, ссылаясь на то, что Щеглов А.В. с момента вступления приговора в законную силу самостоятельно в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю не обращался, в ходе предварительных розыскных мероприятий местонахождение Щеглова А.В. не установлено.
Судом на основании исследованных в судебном заседании материалов принято решение об отмене условного осуждения в отношении Щеглова А.В. по приговору от 30 мая 2018 года и направлении его в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания, которое является правильным, обоснованным, соответствует требованиям закона, достаточно мотивировано.
В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края ставит вопрос об отмене постановления суда, в связи с тем, что при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей в отношении Щеглова А.В. нарушены требования уголовного закона, повлиявшие на исход дела, которые исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Свои доводы автор представления мотивирует тем, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) время содержания под стражей в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Данные требования закона судом при вынесении постановления об отмене условного осуждения в отношении Щеглова А.В. по приговору от 30 мая 2018 года не приняты во внимание и произведен зачет периода содержания осужденного под стражей до вступления постановления в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С учетом изложенного, ссылаясь на положения 401.15 УПК РФ, ст. 401.6 УПК РФ автор представления просит постановление суда в отношении А.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум <адрес>вого суда находит постановление суда в части подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденных, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть и смысл судебного решения как акта правосудия.
В соответствии с положениями ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы в порядке и на условиях, определяемых нормами этого закона.
Устанавливая порядок зачета времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства в сроки лишения свободы, нормы ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) предусматривают дифференциацию этого порядка в зависимости от видов исправительных учреждений, рецидива и преступлений за которые лицо осуждается.
Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N186-ФЗ), время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ.
Кроме того, по смыслу уголовного закона коэффициенты кратности, предусмотренные п. "б" и "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, а именно к периоду заключения под стражу осужденных при отмене условного осуждения к лишению свободы.
При вынесении постановления об отмене условного осуждения и решении вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания Щеглова А.В. под стражей суд не принял во внимание указанные обстоятельства и требования уголовного закона и принял решение о зачете в срок наказания осужденному периода его содержания под стражей с момента заключения под стражу до вступления постановления в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, суд неверно произвел расчет зачета времени содержания под стражей, а также судом не указано с какого момента необходимо исчислять срок наказания.
Поскольку судом допущено нарушение уголовного закона, требований Общей части УК РФ, которое является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, т.к. затрагивает вопрос срока отбывания назначенного наказания, то в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, ст. 401.6 УПК РФ является основанием к отмене судебного решения в части зачета срока содержания Щеглова А.В. под стражей.
При этом следует учесть, что установленный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек и у суда кассационной инстанции имеется процессуальный повод к пересмотру обжалуемого судебного решения - кассационное представление прокурора.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить частично.
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 6 сентября 2018 года в отношении ЩЕГЛОВА А.В. в части зачета в срок лишения свободы до вступления постановления в законную силу из расчета один день за полтора дня отменить, материал в указанной части передать на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в тот же суд, иным составом.
Председательствующий Н.В. Фуга


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать