Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 26 сентября 2017 года №4У-2142/2017, 44У-221/2017

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 44У-221/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Красноярск 26 сентября 2017 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Фуги Н.В.
и членов президиума: Бугаенко Н.В., Войты И.В.,
Заройца И.Ф., Малашенкова Е.В., Ракшова О.Г.
при секретаре Санниковой Т.М.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чихирина Д.Е. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 28 декабря 2016 года, которым
ЧИХИРИН Д.Е., родившийся < дата> года < адрес>, < данные изъяты>, судимый:
года по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года;
года по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от < дата>) к 6 годам лишения свободы, освобожден < дата> условно-досрочно, на 10 месяцев 27 дней,
осужден по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы, в силу п. «б»ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от < дата>, на основании ст.70 УК РФ назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба гражданского иска и вещественных доказательств. Постановлено взыскать с Чихирина Д.Е. в пользу ФИО10 сумму в размере < данные изъяты> рублей 00 копеек.
Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 23 марта 2017 года приговор оставлен без изменения (председательствующий судья ФИО14).
В кассационной жалобе осужденный Чихирин Д.Е., указывая на то, что суд первой инстанции в нарушение требований ч.1 ст.61 УК РФ необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное содействие органам следствия в расследовании и раскрытии преступления, явку с повинной, частичный возврат похищенного имущества, состояние его здоровья и условия жизни его семьи, просит приговор изменить, учесть указанные смягчающие обстоятельства.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., выслушав защитника осужденного Чихиоина Д.Е. - адвоката Бурову В.А., поддержавшую доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Чихирин Д.Е. осужден за тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору преступление совершено Чихириным Д.Е. при следующих обстоятельствах.
< дата> в 14 часов 10 минут Чихирин Д.Е., находясь в торгово-развлекательном центре < данные изъяты>», расположенном по адресу: < адрес>, проходя мимо торгового отдела < данные изъяты>, увидел ранее ему не знакомую ФИО10, у которой при себе находилась женская сумка. Полагая о наличии в сумке ФИО10 денежных средств, Чихирин Д.Е. решил совершить их хищение. Осуществляя задуманное, Чихирин Д.Е., воспользовавшись тем, что сумка ФИО10 открыта, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к ФИО10 и из сумки, находящейся на левом плече последней, достал рукой денежные средства в сумме < данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО10, завладев которыми с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Обвинительный приговор в отношении Чихирина постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ в присутствии защитника, осужденный Чихирин заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении наказания судом учтены степень общественной опасности и характер совершенного преступления, материальное и семейное положение, а также данные о личности Чихирина, смягчающее наказание обстоятельство - чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Вместе с тем, суд, в описательно-мотивировочной части приговора указал на отсутствие оснований для назначения Чихирину наказания по правилам ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также иного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.
Однако, далее суд в приговоре указал, что наказание Чихирину подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, допустив противоречие в части решения вопроса о возможности применения при назначении наказания правил ч.3 ст.68 УК РФ.
Наказание при этом было назначено фактически без учета требований ч.3 ст.68 УК РФ.
Признав указание суда первой инстанции о возможности применения при назначении наказания правил ч.3 ст.68 УК РФ явной технической опечаткой в приговоре, не являющейся основанием для снижения Чихирину наказания, суд апелляционной инстанции не учел требования ч.3 ст.14 УПК РФ, по смыслу которых в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на размер назначенного Чихирину наказания.
С учетом изложенного, приговор Советского районного суда г.Красноярска от 28 декабря 2016 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 23 марта 2017 года, вынесенные в отношении Чихирина следует изменить, с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ смягчить назначенное Чихирину за преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание, а также наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ.
Доводы осужденного о необходимости учета указанных в жалобе смягчающих обстоятельств являются несостоятельными.
Как следует из протокола судебного заседания, судом не исследовались материалы уголовного дела, свидетельствующие о наличии в действиях Чихирина смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явка с повинной. Стороны в ходе рассмотрения уголовного дела не заявляли ходатайств о необходимости учета соответствующих обстоятельств в качестве смягчающих наказание Чихирина. Протокол явки с повинной в материалах дела отсутствует.
Довод о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояния здоровья Чихирина являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Довод осужденного о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичного возмещения ущерба подлежит отклонению, поскольку по смыслу уголовного закона, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ подлежит применению в случае полного возмещения причиненного ущерба. Кроме того, денежные средства, переданные потерпевшей следователем (л.д.59), были изъяты у Чихирина после его задержания в ходе его личного досмотра (л.д.57), что исключает добровольность возмещения ущерба, причиненного преступлением.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Чихирина Д.Е. удовлетворить частично.
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 28 декабря 2016 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 23 марта 2017 года в отношении ЧИХИРИНА Д.Е. изменить.
Снизить наказание, назначенное Чихирину Д.Е. по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 20 июля 2011 года, окончательно назначить Чихирину Д.Е. 1 год 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Н.В. Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка