Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 21 марта 2019 года №4У-214/2019, 44У-52/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 марта 2019 года Дело N 44У-52/2019
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 г. N 44- У- 52 - 2019
Президиум Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Нестерова М.В.,
членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Ревенко Т.М.
при секретаре Алексеевой Ю.Т.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Мартынова Н.С. на приговор Каларского районного суда Читинской области от 13 февраля 2008 г., которым
Мартынов Н. С., родившийся <Дата>
<адрес>, несудимый,
осуждён по п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (кража у <Л>) к 1 году лишения свободы, по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (кража у <Ш>) к 1 году лишения свободы, по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (кража из <М> к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу осуждены <С>, <У>, <К>
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 7 апреля 2008 г. приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Астафьевой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, мотивы её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выслушав осуждённого Мартынова Н.С., адвоката Ванчугову А.С., поддержавших кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Забайкальского края Козловой С.Н. об отмене приговора в части осуждения Мартынова Н.С. по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ и об изменении в остальной части, президиум
установил:
Мартынов Н.С. признан виновным в краже имущества <Л> на сумму <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, 23 мая 2007 г.; кражу имущества <Ш> на сумму <данные изъяты>., с незаконным проникновением в помещение, в ночь на 27 мая 2007 г.; совершенные 1 июня 2007 г. кражу имущества <М> на сумму <данные изъяты> руб., группой лиц по предварительному сговору, покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба в сумме <данные изъяты> руб. потерпевшему <Ф>
Преступления совершены в <адрес> и <адрес>.
В кассационной жалобе, не оспаривая иных выводов суда, осуждённый Мартынов Н.С. не согласен с квалификацией действий, совершенных на территории <М> кражи имущества и покушения на угон транспортного средства. Указывает, что необоснованно осуждён по квалифицирующему признаку "группой лиц по предварительному сговору", в сговор на совершение этих преступлений не вступал; суд не установил, что он и другое лицо достигли предварительной договоренности о совершении преступлений, распределили роли. Показаниями <У>, другими доказательствами выводы суда в этой части не подтверждены. Просит изменить приговор, исключить из его осуждения за эти преступления квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит её обоснованной.
В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Виновность Мартынова Н.С. в кражах чужого имущества, умышленном уничтожении чужого имущества подтверждена совокупностью доказательств, его действия правильно квалифицированы п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ. Выводы суда о том, что кража имущества из кабинета <М> совершена группой лиц по предварительному сговору, президиум находит обоснованными. Согласно исследованным доказательствам, виновные похитили имущество <М> на сумму <данные изъяты> и электропилу "Макита" стоимостью <данные изъяты>, принадлежавшую <Т>; эти действия охватывались единым умыслом.
После совершения этой кражи, согласно выводам суда, Мартынов Н. и <У> вступили в преступный сговор на угон транспортного средства, по очереди подходили к автомашинам, стоявшим на территории <М> проникали в салоны, пытались завести транспортные средства, но не довели преступление до конца из-за неисправности автомашин.
Между тем в фабуле предъявленного Мартынову Н.С. обвинения (т.5, л.д.52) отсутствуют данные о том, что Мартынов Н.С. вступил в предварительный сговор с <У> на угон транспортного средства и совершил действия, направленные на угон транспортных средств.
Как следует из обвинения, Мартынов Н.С. и <У> подходили по очереди к автомашинам, <У> разбивал форточки окон, открывал двери, садился в салоны, пытался завести транспортные средства, но не смог довести свой преступный умысел до конца из-за неисправности автомашин.
В нарушение требований п.1 ч.1 ст.73, п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинении не указаны действия Мартынова Н.С., направленные на выполнение объективной стороны преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ.
Действия Мартынова Н.С., как они указаны в обвинении, не содержат состава преступления, и приговор в части его осуждения по ч.3 ст.30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ подлежит отмене с прекращением уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
При назначении Мартынову Н.С. наказания суд учёл данные об его личности, смягчающие обстоятельства, отягчающих обстоятельств не установил.
Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25 августа 2015 г. приговор приведён в соответствие с действующим уголовным законом, при назначении наказания применены положения ч.1 ст.62 УК РФ (в ред. ФЗ N 141 от 29 июня 2009 г.), Мартынову Н.С. назначено наказание: по п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ 11 месяцев лишения свободы, по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ 11 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ 1 год 11 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.167 УК РФ 5 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ - 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.10 УК РФ, ч.1 ст.56 УК РФ (в ред. ФЗ от 11 декабря 2011 г.), президиум назначает Мартынову Н.С. за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ, совершённое впервые, наказание в виде исправительных работ.
Принимая во внимание изложенное, президиум назначает Мартынову Н.С. наказание по совокупности преступлений средней и небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний. На основании п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание отрицательные данные о личности осуждённого, президиум назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
С учётом изменений, вносимых приговор, по заявлению Мартынова Н.С. в порядке ст.397 УПК РФ могут быть внесены изменения в последующие приговоры, по которым ему назначено наказание с учётом судимости по настоящему приговору.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, участвовавшего в суде кассационной инстанции по заявлению осуждённого Мартынова Н.С., подлежат взысканию с осуждённого в доход государства.
Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осуждённого Мартынова Н.С. удовлетворить частично.
Приговор Каларского районного суда Читинской области от 13 февраля 2008 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 7 апреля 2008 г. в отношении Мартынова Н. С. в части его осуждения по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ отменить с прекращением уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии с п.3 ч.2 ст.133, ч.1 ст.134 УПК РФ разъяснить Мартынову Н.С. право на реабилитацию.
Эти же судебные решения изменить. В соответствии со ст.10, ч.1 ст.56 УК РФ назначить Мартынову Н.С. наказание по ч.1 ст.167 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.
На основании ч.2 ст.69, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Мартынову Н.С. 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки в размере оплаты труда адвоката по назначению в суде кассационной инстанции - 2770 рублей взыскать с осуждённого Мартынова Н.С. в доход государства.
Председательствующий М.В. Нестеров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка