Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 25 февраля 2019 года №4У-2138/2018, 4У-66/2019, 44У-29/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2019 года Дело N 44У-29/2019
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Емельянова В.А.,
членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Кужабаева М.Д., Ушакова В.М., Хакимовой О.В., Черновой С.А., Чернявской С.А.,
с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,
адвоката Шмидт Л.В.,
при секретаре Бухтояровой Н.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ращупкина Е.Ю. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 октября 2018 года в отношении
Ращупкина Евгения Юрьевича, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, ранее судимого:
- 06 февраля 2015 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, освобожденного 22 марта 2015 года по отбытии наказания.
По приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 октября 2018 года Ращупкин Е.Ю. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Ращупкину Е.Ю. установлены предусмотренные законом ограничения и обязанность, подробно изложенные в приговоре.
Срок наказания постановлено исчислять с 30 октября 2018 года с зачетом времени содержания под стражей с 05 июля 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Постановлено взыскать с осужденного Ращупкина Е.Ю. в пользу потерпевшей К.В.В. 10000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
В апелляционном порядке приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 октября 2018 года не пересматривался.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Щербаковой Е.К., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного Ращупкина Е.Ю. и адвоката Шмидт Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. об отмене судебного решения, президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
судом Ращупкин Е.Ю. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащей К.В.В. видеокамеры, стоимостью 10000 рублей, с причинением значительного ущерба последней.
Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ращупкин Е.Ю. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Считает, что в ходе следствия были нарушены положения уголовно-процессуального закона, показания потерпевшей и свидетелей искажены. Полагает, что показания потерпевшей и свидетеля Д.А.В., в том числе по дате совершения преступления, ничем не подтверждены, детализация телефонных звонков отсутствует, номер, с которого он звонил потерпевшей, не установлен. Утверждает, что видеокамеры не существовало, свидетели А.С.Е., Д.А.В. и потерпевшая его оговорили. Указывает, что в ходе следствия очная ставка и опознание со свидетелем А.С.Е., который менял свои показания, не проводилась. Дает свою оценку показаниям свидетелей А.С.Ю. и Х.Е.С. и считает, что они ничем не подтверждаются, видеозаписи с камер видеонаблюдения в ломбарде не имеется. Ссылается на то, что свидетель Д.А.В. - заинтересованное в исходе дела лицо, так как испытывает к нему личные неприязненные отношения.
Считает, что исковые требования заявлены необоснованно, поскольку потерпевшая не представила документы и чек на видеокамеру, и, соответственно, не доказано причинение значительного ущерба. Полагает, что вещественное доказательство: товарный чек ООО "А" является недопустимым, так как не подтверждает его виновность.
Обращает внимание на то, что квалификация его действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ является неверной. Ссылается на то, что суд не разрешилего ходатайство от 13 августа 2018 года. Полагает, что при постановлении приговора суд должным образом не учел положения ст. 60 УК РФ, а также смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья.
Просит переквалифицировать его действия на менее тяжкую статью, исключить значительный ущерб, отменить решение по иску, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.
В судебном заседании осужденный Ращупкин Е.Ю. просил отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.
Президиум находит кассационную жалобу осужденного Ращупкина Е.Ю. подлежащей частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ, приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора суд, обосновывая виновность Ращупкина Е.Ю. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, наряду с другими доказательствами, сослался в приговоре на:
- протокол осмотра места происшествия от 05 июля 2018 года с участием Д.А.В. - участка местности, расположенного в *** метре от входа в (адрес) (***);
- протокол осмотра места происшествия от 05 июля 2018 года - помещения ООО "А", расположенного по адресу: (адрес) (***);
- протокол осмотра предметов от 11 июля 2018 года, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении N, товарный чек N, которые подтверждают, что 30 марта 2018 года видеокамера "Gopro Hero 3 +" 33ЕС72А была продана в ООО "А" А.С.Е (***);
- заключение товароведческой экспертизы N от 11 июля 2018 года, согласно которому рыночная стоимость видеофотокамеры составляет 10000 рублей (***).
Однако, как следует из протокола судебного заседания, указанные письменные доказательства не оглашались и, соответственно, не исследовались в судебном заседании.
Вместе с тем, по смыслу закона и в силу ст. 240 УПК РФ суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. При этом следует иметь ввиду, что доказательства могут быть положены в основу выводов суда и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания указанные доказательства, на которых основываются выводы суда о виновности Ращупкина Е.Ю., не были исследованы в ходе судебного разбирательства в условиях состязательного процесса по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что противоречит фундаментальным основам уголовного судопроизводства.
Кроме того, суд в приговоре указал, что Ращупкин Е.Ю. ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, он отрицательно характеризуется по месту жительства, имеет малолетних детей, однако документы, подтверждающие данные обстоятельства, в судебном заседании также исследованы не были.
Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, так как оказали влияние на исход дела.
При таких обстоятельствах приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 октября 2018 года в отношении Ращупкина Е.Ю. подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения положений УПК РФ, проверить доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, вынести законное и обоснованное решение.
Разрешая вопрос об избрании в отношении Ращупкина Е.Ю. меры пресечения, для обеспечения возможности рассмотрения уголовного дела в разумные сроки президиум учитывает, что он ранее судим за совершение тяжкого преступления, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, регистрации на территории Оренбургской области не имеет. Исходя из общей совокупности данных о личности Ращупкина Е.Ю., президиум приходит к выводу о том, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от суда, что подтверждает невозможность избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу.
Сведений о невозможности нахождения Ращупкина Е.Ю. под стражей по состоянию здоровья в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного президиум считает необходимым избрать в отношении Ращупкина Е.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца.
Руководствуясь ст.ст. 401_14, 97, 99, 108 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Ращупкина Евгения Юрьевича удовлетворить частично.
Приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 октября 2018 года в отношении Ращупкина Евгения Юрьевича отменить.
Уголовное дело направить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в ином составе суда.
Избрать в отношении Ращупкина Евгения Юрьевича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 25 апреля 2019 года.
Председательствующий В.А. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка