Постановление Президиума Пермского краевого суда от 01 декабря 2017 года №4У-2136/2017, 44У-272/2017

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2017 года Дело N 44У-272/2017
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 1 декабря 2017 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Гилевой М.Б., Нечаевой Н.А.,
Фефелова О.Н.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Порецкого М.С. о пересмотре постановления Чусовского городского суда Пермского края от 19 января 2017 года, которым
Порецкому Михаилу Сергеевичу, родившемуся дата в ****, судимому:
19 октября 2005 года Промышленным районным судом г. Ставрополь (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2005 года) по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденному 9 октября 2013 года по отбытии срока наказания;
7 октября 2015 года Коломенским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
9 марта 2016 года Симоновским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Апелляционным постановлением Пермского краевого суда 23 марта 2017 года постановление оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Шестаковой И.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Порецкого М.С., в поддержание доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене апелляционного постановления и передаче дела на новое апелляционное рассмотрение, президиум
УСТАНОВИЛ:
в кассационной жалобе осужденный Порецкий М.С., ссылаясь на изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, согласно которым санкции статей, по которым он осужден, дополнены таким видом наказания как принудительные работы, ставит вопрос об изменении судебных решений и снижении наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. Закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение.
При рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством суд не учел изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ о дополнении санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ таким видом наказания, как принудительные работы, которые применяются с 1 января 2017 года.
Данное нарушение требований уголовного закона не было устранено судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах апелляционное постановление Пермского краевого суда от 23 марта 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, и в целях устранения указанных нарушений закона, которые президиум признает существенными, повлиявшими на исход дела, апелляционное постановление подлежит отмене с направлением материалов дела на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Порецкого М.С. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 23 марта 2017 года в отношении Порецкого Михаила Сергеевича отменить, материалы дела направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий подпись
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка