Постановление Президиума Самарского областного суда от 19 октября 2017 года №4У-2134/2017, 44У-214/2017

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 44У-214/2017
 
Президиума Самарского областного суда
№ 44у - 214 / 2017
г. Самара 19.10. 2017 года
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов президиума - Кудинова В.В., Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,
при секретаре Егоровой А.А.,
рассмотрел кассационное производство, возбужденное судьей Самарского областного суда по кассационной жалобе осужденного Конопкова ФИО15 на постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.07.2016 года, которым
Конопкову ФИО16, ... года рождения,
отказано в принятии к производству и возвращено его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с особого на строгий режим содержания.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе осужденный Конопков А.П. просит постановление суда признать незаконным с признанием его права на обращение непосредственно в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и с возложением на суд обязанности рассмотреть его ходатайство по существу в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Штейн Э.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав заключение заместителя прокурора Самарской области, Президиум Самарского областного суда,
УСТАНОВИЛ:
29.07.2016 года судьей Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области вынесено постановление, согласно которому в принятии ходатайства осужденного Конопкова А.П. об изменении вида исправительного учреждения с особого на строгий режим содержания отказано, ходатайство возвращено осужденному Конопкову А.П. В постановлении суда указывается о невозможности рассмотрения ходатайства в связи с несоблюдением порядка его подачи.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Данное требование закона судом при вынесении постановления 29.07.2016 года не выполнено.
Согласно положениям статьи 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Осужденный, которому может быть изменен вид исправительного учреждения, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Администрация такого учреждения направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 " О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения в связи с отсутствием документов, которые обязана представить администрация исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ. По смыслу части 2.2 статьи 78 УИК РФ, в таких случаях следует направлять копию ходатайства в указанное исправительное учреждение для последующего представления администрацией в суд необходимых материалов.
Аналогичная позиция неоднократно высказывалась и Конституционным Судом РФ, в частности в постановлении от 26 ноября 2002г. №16-П по делу о проверке конституционности положений ст.ст.77-1, 77-2, ч.ч.1 и 10 ст.175 УИК РФ и ст.363 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина ФИО12 Выраженная в указанном постановлении правовая позиция имеет общее значение и в полной мере распространяется на правоотношения, возникающие в связи с решением вопросов, связанных с применением такой формы смягчения участи осужденного, как изменение ему вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда. Это предопределяет необходимость обеспечения осужденному права при наличии предусмотренных законом (часть третья статьи 58 УК Российской Федерации, части вторая и третья статьи 78 УИК Российской Федерации) оснований и условий обратиться непосредственно в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и возложение на суд обязанности рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке (определение Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 364-О "По жалобе гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
В судебном материале необходимых документов в отношении Конопкова А.П. не имеется. Следовательно, суду согласно вышеуказанному разъяснению следовало направить копию ходатайства осужденного в учреждение для последующего незамедлительного представления администрацией в суд соответствующих материалов и рассмотреть ходатайство по существу.
Таким образом, постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.07.2016 года нельзя признать законным и обоснованным, оно является подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение, где Конопков А.П. отбывает наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией учреждения в суд соответствующих материалов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 40114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Конопкова ФИО17 удовлетворить.
Постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.07.2016 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Конопкова ФИО18 об изменении вида исправительного учреждения с особого на строгий режим содержания отменить.
Направить материал на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области.
Председательствующий Л.П. Дроздова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка