Постановление Смоленского областного суда от 01 марта 2019 года №4У-213/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2019 года Дело N 4У-213/2019
Судья Смоленского областного суда Яворский В.А., изучив кассационную жалобу адвоката Шапошниковой Н.И., в интересах осуждённого Набиева Э.Ш., поданную на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 10 июля 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от 9 апреля 2018 года,
НАБИЕВ Э.Ш., (дата), <...>, не судимый,
осуждён по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, назначенное Набиеву Э.Ш. наказание считается условным, с испытательным сроком на 5 лет.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Мера пресечения в виде содержания под стражей, изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Набиев Э.Ш. освобождён из-под стражи в зале судебного заседания.
Решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 10 июля 2018 года, приговор суда от 9 апреля 2018 года изменён:
- исключено указание на применение к Набиеву Э.Ш. при назначении наказания ст.73 УК РФ.
- наказание Набиеву Э.Ш. по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, назначено в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.
- мера пресечения Набиеву Э.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда.
В срок отбывания наказания Набиеву Э.Ш. зачтено время содержания его под стражей, с учётом задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, с (дата) по (дата).
В остальной части этот же приговор суда оставлен без изменения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда 27 сентября 2018 года, удовлетворено ходатайство представителя учреждения, исполняющего наказание - исправительная колония N2 УФСИН России <...> о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 10 июля 2018 года в отношении Набиева Э.Ш.:
- срок отбывания наказания Набиеву Э.Ш. по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 9 апреля 2018 года исчисляется с (дата).
Набиев Э.Ш. признан виновным, при установленных в приговоре обстоятельствах, в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осуждённого Набиева Э.Ш., адвокат Шапошникова Н.И. считает апелляционное определение от 10 июля 2018 года незаконным и необоснованным. Отмечает, что Набиев Э.Ш. зарекомендовал себя с положительной стороны: активно способствовал раскрытию преступления, раскрытию и расследованию других преступлений; полностью признал вину и раскаялся в содеянном; <...>, <...>; оказывает помощь своим пожилым больным родителям; наказание ему назначено с применением ст.64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Набиева Э.Ш., судом не установлено; наркотическое средство изъято из незаконного оборота. Полагает, что суд первой инстанции назначил её подзащитному справедливое наказание. Суд апелляционной инстанции не привёл в определении убедительных мотивов тому, почему исправление осуждённого невозможно без изоляции его от общества. Ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 10 июля 2018 года, оставлении приговора суда от 9 апреля 2018 года без изменения.
Изучив доводы кассационной жалобы, представленные материалы, нахожу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Всем доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку.
Выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминированного ему преступления, основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оценённых в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробно и полно приведённых в приговоре суда и апелляционном определении, не оспариваются автором жалобы.
Действия Набиева Э.Ш. верно квалифицированы судом по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
Наказание Набиеву Э.Ш. назначено в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им умышленного особо тяжкого преступления; положительных и удовлетворительных характеристик; при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание; при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми установлены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, других преступлений; полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>, состояние здоровья его родителей и <...>, <...>, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной мягкости либо суровости назначенного наказания.
Суд не усмотрел оснований для изменения категории совершённого преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначил Набиеву Э.Ш. наказание с применением ст.64 УК РФ, обосновал в приговоре возможность назначения ему условного наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции, согласившись с доводами апелляционного представления прокурора о необоснованном применении судом первой инстанции положений ст.73 УК РФ при назначении Набиеву Э.Ш. наказания, признал несправедливым приговор суда, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.
В апелляционном определении судебная коллегия сослалась на положения ст.60 УК РФ, обязывающей суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. В соответствии со ст.6 УК РФ, справедливость назначенного виновному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Набиев Э.Ш. признан виновным в совершении умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств. Назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ, судебная коллегия признала не отвечающим принципу справедливости, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления.
Согласившись с обоснованностью применения к осуждённому положений ст.64 УК РФ, и наличием в его действиях совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, судебная коллегия усилила назначенное ему наказание, путём исключения из приговора суда указания на применение к Набиеву Э.Ш. положений ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивировала принятое решение.
Апелляционное определение соответствует требованиям 389.28 УПК РФ. В нём изложены доводы прокурора и возражения адвоката, в том числе и содержащиеся в кассационной жалобе, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно приведены мотивы принятого решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены, либо изменения апелляционного определения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.401.8 и 401.10 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать адвокату Шапошниковой Н.И. в передаче её кассационной жалобы, в интересах осуждённого НАБИЕВА Э.Ш., поданной на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 10 июля 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда: подпись В.А.Яворский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка