Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 01 августа 2017 года №4У-2128/2017, 44У-176/2017

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2017 года Дело N 44У-176/2017
 
суда кассационной инстанции
г.Красноярск 1 августа 2017 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Фуги Н.В.
и членов президиума Бугаенко Н.В., Войты И.В.,
Заройца И.Ф., Малашенкова Е.В.
при секретаре Кариковой О.М.
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В. и кассационной жалобе осужденного Евгеньева С.С. на приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 6 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 ноября 2015 года в отношении
ЕВГЕНЬЕВА С.С., родившегося < данные изъяты>, несудимого,
осужденного к лишению свободы по п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ на 9 лет, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ на 10 лет 6 месяцев, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ на 10 лет, в силу ч.3 ст.69 УК РФ на 10 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 6 июля 2015 года с зачетом времени содержания под стражей в период с 19 сентября 2013 года по 6 июля 2015 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 ноября 2015 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего доводы представления, выступление адвоката Шульгиной Ю.В. в интересах осужденного Евгеньева С.С., президиум
УСТАНОВИЛ:
Евгеньев С.С. осужден за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере.
Согласно приговору в период до < дата> года Евгеньев С.С., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрел у неустановленного лица героин массой не менее < данные изъяты> грамма.
< дата> года примерно в < данные изъяты> часов Евгеньев С.С., находясь в салоне своего автомобиля «Toyota Chaeser», припаркованном возле магазина «Красный Яр» на < адрес>, незаконно сбыл Д.А. за < данные изъяты> рублей героин в значительном размере, массой 1, 05 грамма.
Оставшуюся часть наркотического средства Евгеньев С.С. хранил с целью незаконного сбыта в своем автомобиле и в своей квартире.
В этот же день примерно в < данные изъяты> минут к Евгеньеву С.С. по телефону обратилась Д.А. действовавшая в рамках оперативно-розыскного мероприятия, для подтверждения ранее состоявшейся договоренности о приобретении у Евгеньева С.С. героина, массой около 5 граммов. Евгеньев С.С., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, сказал Д.А.. приехать к отделению городской клинической больницы №7 по < адрес>, куда сам прибыл на автомобиле «Toyota Chaeser», имея при себе героин в кармане куртки массой 4, 24 грамма и в автомобиле 1, 65 грамма. Примерно в < данные изъяты> часов на автомобильной парковке возле отделения городской клинической больницы №7 в рамках оперативного эксперимента автомобиль под управлением Евгеньева С.С. задержан. Героин массой 4, 24 грамма изъят у Евгеньева С.С. в ходе личного досмотра в служебном кабинете управления ФСКН России по < данные изъяты>. В ходе обследования транспортного средства, принадлежащего Евгеньеву С.С., на автомобильной парковке возле здания УФСКН России по < данные изъяты> обнаружен и изъят героин, массой 1, 65 грамма. Общее количество изъятого героина составило 5, 89 грамма, что составляет крупный размер.
< дата> года в период времени с < данные изъяты> минут до < данные изъяты> минут в ходе обыска в жилище Евгеньева С.С. по адресу < адрес> обнаружен и изъят приобретенный им в целях сбыта героин, массой 4, 46 грамма, что составляет крупный размер.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора и апелляционного определения, снижении Евгеньеву С.С. наказания, назначенного по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, и по совокупности преступлений в связи с нарушением уголовного закона. Суд назначил с применением ч.2 ст.66 УК РФ максимально возможное наказание, при этом фактически не учел совокупность смягчающих обстоятельств.
В поступившей после передачи представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобе, Евгеньев С.С. просит проверить законность, обоснованность и справедливость принятых по делу судебных решений с учетом доводов его кассационной жалобы, по которой 25 мая 2016 года судьей принято решение в порядке п.1 ч.2 ст.4018 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, президиум считает необходимым приговор и апелляционное определение изменить.
Выводы суда о виновности Евгеньева С.С. в содеянном соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании установлено, что в целях проверки поступившей в УФСКН России по < данные изъяты> информации об оказании Д.А.. содействия лицам в приобретении наркотических средств у мужчины по имени С., было принято решение о прослушивании переговоров с абонентского номера телефона, находившегося в ее пользовании. В ходе оперативно-розыскных мероприятий выяснилось, что < дата> года Д.А.. договорилась о встрече с указанным мужчиной, предположительно с целью приобретения наркотического средства, а позднее зафиксирован факт сбыта этим лицом Д.А.. героина. Последней было предложено принять участие в оперативном эксперименте с целью опознания и задержания Евгеньева С.С., что и было сделано. При проведении личного досмотра Евгеньева С.С., обследования его транспортного средства, обыска в жилище получены доказательства преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей П.Д.., Д.А.., К.А. Б.Е.., Ш.Ю.., Т.Т.., документами, составленными при проведении оперативно-розыскных мероприятий, протоколами личного досмотра Д.А.., Евгеньева С.С., осмотра автомобиля, обыска в жилище Евгеньева С.С., заключениями судебно-химических экспертиз.
Всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. В приговоре отражено, почему суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие.
Материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности, вовлечены в процесс доказывания по настоящему уголовному делу с учетом требований закона. Результаты этой деятельности рассекречены и представлены органам предварительного расследования в соответствии положениями ст.11, 12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органы дознания, следователю, прокурору или в суд» и ст.89 УПК РФ, а потому данные доказательства являются допустимыми.
Все доводы стороны защиты были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Выводы суда в приговоре и апелляционном определении основаны на материалах уголовного дела и в достаточной степени мотивированы.
Действиям Евгеньева С.С., исходя из предъявленного обвинения и установленных при рассмотрении дела в суде обстоятельств, дана обоснованная юридическая оценка.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судебном разбирательстве в судах первой и апелляционной инстанций, которые бы могли повлечь отмену состоявшихся судебных решений, не допущено, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, назначено Евгеньеву С.С. в соответствии с нормами, предусмотренными ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, и принципом справедливости.
Между тем при назначении Евгеньеву С.С. наказания по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ суд не в полной мере принял во внимание требования уголовного закона.
Так, в соответствии с положением ч.2 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Санкция ч.4 ст.2281 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. С учетом наличия условий, содержащихся в ч.2 ст.66 УК РФ, максимальный срок составляет 10 лет лишения свободы.
В данном случае 10 лет является верхним пределом наказания в виде лишения свободы, определенным не по усмотрению суда, а на основании требований Общей части УК РФ.
Установление в силу закона верхнего предела наказания обязывает суд применить и иные требования Общей части УК РФ, влияющие на размер наказания, независимо от совпадения максимального размера наказания с его минимальным размером, предусмотренным санкцией.
По смыслу закона, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.
Таким же образом решается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Из приговора следует, что при назначении Евгеньеву С.С. наказания суд учел в качестве смягчающих обстоятельств его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников, ходатайство коллектива и руководства ООО < данные изъяты>» о смягчении наказания, отсутствие судимостей, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем Евгеньеву С.С. назначено по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ максимально возможное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, что не может быть признано справедливым и соответствующим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.
Данное обстоятельство оставлено без внимания и судом апелляционной инстанции.
Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, и служит основанием в соответствии с требованиями ч.1 ст.40115 УПК РФ к изменению приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
В этой связи президиум считает необходимым снизить Евгеньеву С.С. наказание по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ и назначить более мягкое наказание по совокупности преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40113, 40114 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 6 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 ноября 2015 года в отношении ЕВГЕНЬЕВА С.С. изменить.
Назначенное Евгеньеву С.С. наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, снизить до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Евгеньеву С.С. 10 лет 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, жалобу Евгеньева С.С. без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка