Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: 4У-2124/2017, 4У-71/2018, 44У-13/2018
ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N 44У-13/2018
г. Нижний Новгород 7 февраля 2018 года
Президиум в составе:
председательствующего Волосатых Е.А.,
членов президиума Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Поправко В.И., Прихунова С.Ю.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Илюшина А.А.,
осужденного Потеряхина Ю.Ю.,
адвоката Антонова М.Ю.,
при секретаре Зябликовой Е.О.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Потеряхина Ю.Ю. на приговор Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 6 июня 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 19 сентября 2016 года, которыми
Потеряхин Ю.Ю., дата и место рождения обезличены, судимый:
19 марта 2008 года Вятско-Полянским районным судом Кировской области по ч.2 ст.318 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освободившийся 6 февраля 2013 года по отбытии срока наказания, с 7 марта 2013 года по 7 марта 2016 года установлен административный надзор,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 19 сентября 2016 года приговор Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 6 июня 2016 года в отношении Потеряхина Ю.Ю. в части оставления без рассмотрения гражданского иска потерпевшей- гражданского истца С.Е.М. о взыскании компенсации морального вреда и признания за ней права на разрешение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства отменен, по гражданскому иску вынесено новое решение.
Заявленный потерпевшей С.Е.М. гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворён полностью, с осужденного Потеряхина Ю.Ю. взыскано в пользу потерпевшей - гражданского истца С.Е.М. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
В остальной части приговор в отношении Потеряхина Ю.Ю. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Потеряхин Ю.Ю. просит суд изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения. В обоснование доводов жалобы осужденный указывает на то, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, не учтено противоправное поведение потерпевшего, наличие у него (Потеряхина Ю.Ю.) заболеваний, а поэтому необоснованно отказано в применении ст. 64 УК РФ, также не мотивировано признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Кроме того, осужденный выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции в части гражданского иска.
Постановлением судьи Нижегородского областного суда Чапкиной Н.И. от 9 января 2018 года кассационная жалоба осужденного Потеряхина Ю.Ю. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в постановлении.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Чапкиной Н.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Потеряхина Ю.Ю., послужившие основанием для ее передачи вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав осужденного Потеряхина Ю.Ю. и его адвоката Антонова М.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении состоявшихся судебных решений, снижении назначенного наказания, выслушав мнение заместителя прокурора Нижегородской области Илюшина А.А., полагавшего приговор Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 6 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 19 сентября 2016 года в отношении Потеряхина Ю.Ю. изменить, президиум Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Приговором Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 6 июня 2016 года Потеряхин Ю.Ю. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Во исполнение ст.307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом, также приведены другие доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств: показаний свидетелей П.В.В., Б.Е.Г., Р.Е.Г., Ш.В.В., Ш.Д.А., М.А.К., А.А.С., протокола осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинской экспертизы N... от 17 сентября 2015 года, заключения генетической экспертизы, протоколов выемки и осмотра предметов и вещей, протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Потеряхина Ю.Ю.
Данные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Исходя из совокупности всесторонне исследованных доказательств, судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении Потеряхина Ю.Ю., действия которого обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.
Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Соблюдение судом указанных взаимосвязанных положений закона определяет справедливость наказания и правосудность приговора в этой части.
Судом при определении вида и размера наказания Потеряхину Ю.Ю. в качестве смягчающих обстоятельств учтены: явка с повинной, состояние здоровья Потеряхина Ю.Ю. и наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учёл рецидив преступлений.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Потеряхина Ю.Ю. о неправомерном поведении потерпевшего, необходимости признания данного обстоятельства смягчающим наказание и применении правил ст. 64 УК РФ при определении размера наказания, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами уголовного дела.
Также вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, гражданский иск по делу в части компенсации морального вреда разрешен судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.151, 1099, 1101 ГК РФ. Выводы суда в части взысканной суммы мотивированы.
Вместе с тем, изучив представленные материалы в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что состоявшиеся в отношении Потеряхина Ю.Ю. судебные решения подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401_15 УПК РФ, а именно, в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм уголовного закона, повлиявшими на исход дела.
В качестве отягчающего обстоятельства, наряду с рецидивом преступлений, суд признал также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Согласно части 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Решение суда в части признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, должно быть аргументировано и мотивировано в приговоре. При этом суду следует принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.
Однако в нарушение приведенных выше требований закона в описательно-мотивировочной части приговора суд не привел соответствующих суждений, на основании которых пришел к выводу о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя при этом из формальной констатации его наличия у осужденного на момент совершения инкриминируемого преступления.
При таких обстоятельствах, указание о признании судом в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 6 июня 2016 года в отношении Потеряхина Ю.Ю.
Кроме того, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ одним из смягчающих наказание обстоятельств признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.
Как установлено материалами дела, Потеряхин Ю.Ю., будучи задержанным после совершения преступления, признал свою вину, сразу после приезда полиции указал местонахождение вещественного доказательства - ножа, откуда нож и был изъят, а при проверке показаний на месте (т... л.д. ...) подробно описал обстоятельства совершения указанного преступления, чем способствовал следствию в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу.
Указанные данные, свидетельствующие о позитивном постпреступном поведении осуждённого Потеряхина Ю.Ю. в форме его сотрудничества со следствием, не были приняты во внимание судом при назначении осужденному наказания, тогда как активное способствование раскрытию и расследованию преступления предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве безусловного обстоятельства, смягчающего наказание.
Исходя из изложенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует признать обстоятельством, смягчающим его наказание Потеряхина Ю.Ю.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность приговора Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 6 июня 2016 года, указанные нарушения уголовного закона не устранил.
Вышеуказанные нарушения уголовного закона следует признать существенными, повлиявшим на исход дела и повлекшими назначение виновному лицу несправедливого наказания, не отвечающего принципу индивидуальной дифференциации применяемых судом мер уголовно-правового воздействия.
Исходя из изложенного, президиум, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, приходит к выводу об изменении приговора Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 6 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 19 сентября 2016 года в отношении Потеряхина Ю.Ю.
При этом, назначенное Потеряхину Ю.Ю. наказание подлежит соразмерному смягчению.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного Потеряхиным Ю.Ю. преступления и степени его общественной опасности президиум не находит оснований для применения к осужденному ст.ст. 62, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, ч.1 401.16 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Автозаводского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 6 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 19 сентября 2016 года в отношении Потеряхина Ю.Ю. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УКРФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
смягчить назначенное Потеряхину Ю.Ю. по ч.1 ст.105 УКРФ наказание до 8 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части состоявшиеся в отношении Потеряхина Ю.Ю. судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Е.А.Волосатых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
