Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2017 года №4У-2124/2017, 44У-266/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 октября 2017 года Дело N 44У-266/2017
 
Президиума Верховного Суда Республики Татарстан
11 октября 2017 года г. Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего: ХАЙРУЛЛИНА М.М.,
членов президиума: БЕЛЯЕВА М.В., ГАЛИАКБЕРОВА А.Ф.,
ГАФАРОВА Р.Ф., ГАЛИМУЛЛИНА И.С.,
ГЕРАСИМОВА А.Ю., ГИЛМАНОВА Р.Р.,
ГОРШУНОВА Д.Н., РОМАНОВА Л.В.,
при секретаре судебного заседания Сафиной А.Р.,
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Головко В.В. на приговор Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2014 года, которым
ГОЛОВКО В.В, , < дата> рождения, судимый:
-25 ноября 2009 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;
-12 апреля 2011 года по части 1 статьи 158 (2 преступления), по пункту «б» части 2 статьи 158 (5 преступлений), по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 222 УК РФ с применением части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года в колонии поселении, освободившегося 20 января 2014 года,
осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (3 преступления), по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (3 преступления) с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционную инстанцию приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и существо принятого судебного решения, выступление заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А., просившего приговор изменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Головко В.В. признан виновным в кражах, то есть тайном хищении: имущества ФИО23 с причинением значительного ущерба; имущества ФИО24 с незаконным проникновением в жилище; имущества ФИО25 с незаконным проникновением в жилище; имущества ФИО26 с незаконным проникновением в жилище; имущества ФИО27 с причинением значительного ущерба; имущества Сорокиной О.В., с причинением значительного ущерба.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Головко В.В., не оспаривая обоснованность осуждения, просит изменить приговор, снизить наказание. Указывает, что суд во вводной части приговора указал погашенную судимость, учел это при назначении наказания.
Согласно части 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Под существенным нарушением уголовного закона понимается его неправильное применение.
С обвинением Головко В.В. согласился и свою вину полностью признал по всем эпизодам, а после консультации с защитником согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
Судебное заседание проведено и приговор постановлен в соответствии со статьей 316 УПК РФ.
Действия Головко В.В. квалифицированы и он признан виновным в соответствии с предъявленным ему обвинением по каждому эпизоду.
Вместе с тем, из приговора видно, что по эпизоду преступления с потерпевшим ФИО29 осужденному предъявлено обвинение и он признан виновным по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, а наказание ему назначено по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что при назначении Головко В.В. наказания по эпизоду преступления с потерпевшим ФИО30 неправильно применен уголовный закон.
Данное нарушение повлияло на исход дела. Из резолютивной части приговора следует, что суд по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ назначил Головко В.В. наказание в виде лишения свободы на 2 года за каждое преступление, а по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ назначил наказание в виде лишение свободы на 2 года 6 месяцев за каждое преступление.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению.
Вместе с тем доводы жалобы о том, что во вводной части приговора суд указал погашенную судимость и учел это при назначении наказания, не соответствует действительности.
Руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2014 года в отношении Головко В.В. изменить:
- в резолютивной части указать о назначении Головко В.В. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО32 наказания по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ вместо пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ;
-снизить, назначенное ему по этому эпизоду наказание в виде лишения свободы до 2 лет.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений Головко В.В. назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебное решение оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Головко В.В. удовлетворить частично.
Председательствующий подпись М.М. Хайруллин
Копия верна
Судья А.С. Огонев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка