Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 14 февраля 2018 года №4У-2122/2017, 4У-69/2018, 44У-1/2018

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N 44У-1/2018
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 14 февраля 2018 года
Президиум в составе:
Председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Волосатых Е.А., Лазорина Б.П., Погорелко О.В., ПоправкоВ.И., ПрихуноваС.Ю.,
с участием и.о. прокурора Нижегородской области Илюшина А.А.,
осужденного Тырина М.Г.,
адвоката Анисимовой Н.Е.,
при секретаре Зябликовой Е.О.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тырина М.Г. на приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 19 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 2 ноября 2012 года.
Приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от 19 июля 2012года
Тырин М.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
- 5 мая 2008 года Калининским районным судом г.Новосибирска по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 15 мая 2008 года Калининским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.159, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 5 мая 2008 года, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 9 июня 2008 года Новосибирским районным судом Новосибирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 ноября 2008 года) по п. "а" ч.3 ст.158, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 6 августа 2009 года приговором мирового судьи судебного участка N1 Первомайского района г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159, с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы,
по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание определено в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N1 Первомайского района г.Новосибирска от 6 августа 2009 года, окончательное наказание, по совокупности приговоров, определено в виде лишения свободы на срок 6 лет 7 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 2 ноября 2012 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Тырин М.Г. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями как незаконными и необоснованными. В доводах жалобы указывает на то, что судом неправильно определен в его действиях вид рецидива преступлений, в связи с чем неверно избрано исправительное учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы. Утверждает, что его действия по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей ФИО9 неверно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ. Считает, что имело место несколько самостоятельных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ. Кроме того, в доводах кассационной жалобы ТыринМ.Г. указывает на то, что преступления от 11 октября 2010 года он не совершал, выводы о его виновности в данном преступлении основаны исключительно на его явке с повинной, в которой он оговорил себя, других доказательств его вины в материалах дела по данному преступному деянию не имеется. Его невиновность в совершении преступления от 11 октября 2010 года подтверждается показаниями свидетеля ФИО13., однако суд необоснованно отнесся к показаниям этого свидетеля критически. Обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения уголовного дела в стадии судебного разбирательства были нарушены принципы паритетности сторон, состязательности процесса, в нарушение требований закона суд, по мнению Тырина М.Г., выступил на стороне обвинения. Вместе с тем, автор жалобы просит приговор суда от 19 июля 2012 года изменить, переквалифицировать его действия (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО9) с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ; исключить из его осуждения эпизод преступного деяния в отношении потерпевшей ФИО10; внести изменения в состоявшиеся судебные решения в части, касающейся рецидива преступлений, изменить вид исправительного учреждения для отбывания им наказания в виде лишения свободы.
Постановлением судьи Нижегородского областного суда Семановой С.Н. от 15 января 2018 года кассационная жалоба осужденного Тырина М.Г. вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в постановлении.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Семановой С.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся в отношении Тырина М.Г. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Тырина М.Г. и его защитника адвоката Анисимовой Н.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение и.о. прокурора Нижегородской области Илюшина А.А., полагавшего необходимым приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 19 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 2 ноября 2012 года изменить, президиум Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛ:
приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от 19 июля 2012 года Тырин М.Г. признан виновным и осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а также за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Кассационная жалоба осуждённого Тырина М.Г., отрицающего доказанность его вины в совершении преступления по эпизоду от 11 октября 2010 года в отношении потерпевшей ФИО10, с изложением собственной интерпретации событий в этой части обвинения, по существу сводится к переоценке фактических обстоятельств содеянного, установленных приговором суда, а также доказательств, принятых судом за основу при вынесении обвинительного приговора.
С учетом ограничения, установленного ст.401.1 УПК РФ в ее взаимосвязи с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч.1 ст.401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать необъективными выводы суда первой инстанции в части достоверного установления им фактических обстоятельств содеянного - не выявлено.
Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие проведены полно, объективно и всесторонне.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, беспристрастного исследования судом непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания Тырина М.Г. виновным в преступлениях, за совершение которых он осуждён, в том числе и по эпизоду преступного деяния в отношении потерпевшей ФИО10
Согласно ст.307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора приведено описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, последствий совершенных преступлений. Фактические обстоятельства дела установлены судом в рамках выдвинутого обвинения в полном соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ.
Все исследованные судом доказательства, в том числе показания потерпевших, свидетелей, а также самого осуждённого, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, были судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела, при этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие.
Существенных противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Тырина М.Г. в совершении преступлений, включая преступление в отношении потерпевшей ФИО10, доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, не содержат.
Доводы защиты о недоброкачественности доказательств, изобличающих подсудимого в совершении мошеннических действий по эпизоду с потерпевшей ФИО10, судом проверялись и аргументированно отвергнуты как несостоятельные. Выводы суда в этой части основаны на всесторонней оценке материалов уголовного дела и показаний участников процесса, взятых во взаимосвязи между собой, исследованных в ходе судебного разбирательства с учетом сформированной подсудимым позиции защиты от выдвинутого обвинения. По данному эпизоду содеянное верно квалифицировано по ч.2 ст.159 УК РФ.
Утверждение осужденного о неверной квалификации его действий по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей ФИО9 также является несостоятельным. Как установлено судом, Тыриным М.Г. совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере. Несмотря на то, что потерпевшая отдавала денежные средства для передачи Тырину М.Г. поэтапно в период с 19 по 24 сентября 2010 года, умысел осужденного реализован в рамках единой преступной деятельности и был изначально направлен на завладение денежными средствами потерпевшей в крупном размере, что подтверждается показаниями потерпевшей и другими материалами уголовного дела, проанализированными в приговоре. Оценка приведенных доказательств в полной мере согласуется с данными выводами суда.
В связи с изложенным, квалификация действий осужденного Тырина М.Г. по ч.3 ст.159 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивированной. Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется. Позиция осужденного, связанная с отрицанием наличия у него стремления получить незаконное обогащение в крупном размере, аргументированно отвергнута судебными инстанциями как его способ защиты от выдвинутого обвинения.
Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции обеспечено выполнение норм уголовно-процессуального закона, с предоставлением Тырину М.Г. надлежащего уровня защиты его интересов, с созданием условий для его эффективной защиты и доведения его позиции по делу до суда с обеспечением подсудимому возможности исследования всех доказательств, предъявляемых стороной обвинения, предъявления суду собственных доказательств по делу в обоснование выдвигаемых тезисов в опровержение аргументации обвинения.
Наличие действий, связанных с ущемлением либо ограничением законных прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства по делу, не установлено.
Наказание Тырину М.Г. назначено с учетом данных, характеризующих личность осуждённого, а также смягчающих наказание обстоятельств, таких как: явка с повинной, состояние здоровья Тырина М.Г., раскаяние в содеянном по преступлению хищения денежных средств у Даниловой. Иных, заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих согласно закону на избрание наказания, но не нашедших своего отражения в приговоре, по данному делу не выявлено, в кассационной жалобе не приведено.
Вместе с тем, проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.1 ст.401.16 УПК РФ в полном объеме, изучив доводы кассационной жалобы осуждённого, президиум считает, что приговор и кассационное определение в отношении Тырина М.Г. подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ, а именно, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
Согласно ч.1 ст.6 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ.
В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив принимается законодателем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Исходя из ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Таким образом, конструктивным признаком рецидива преступлений является наличие непогашенной в установленном порядке судимости за предыдущее умышленное преступление на момент совершения нового умышленного преступления.
Как усматривается из приговора Лысковского районного суда Нижегородской области от 19 июля 2012 года, суд первой инстанции констатировал наличие в действиях Тырина М.Г..Г. особо опасного рецидива преступлений руководствуясь положениями ч.3 ст.18 УК РФ, согласно которой рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
В связи с констатацией в содеянном особо опасного рецидива преступлений отбывание лишения свободы ТыринуМ.Г. определено судом в исправительной колонии особого режима.
Между тем, принимая указанное решение, суд не учел, что по приговорам Калининского районного суда г.Новосибирска от 5 мая 2008 года и Новосибирского районного суда Новосибирской области от 9 июня 2008 года ТыринМ.Г. хотя и был осужден за совершение тяжких преступлений, однако наказание по указанным приговорам ему назначалось по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, и следовательно, указанные приговоры образуют для него одну судимость. Кроме того, ТыринМ.Г. осуждался также за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.
Таким образом, по настоящему приговору от 19 июля 2012 года ТыринМ.Г. осужден за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого, имея одну судимость за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, в силу п. "б" ч.2 ст.18УК РФ, в действиях осужденного усматривается опасный рецидив преступлений.
В связи с неправильным установлением в действиях Тырина М.Г. вида рецидива преступлений, судом неверно определен вид исправительного учреждения, в котором осужденный Тырин М.Г. должен отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы Тырину М.Г. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Допущенное судом нарушение уголовного закона при определении вида рецидива преступлений президиум признает существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку оно повлекло назначение виновному несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Так, Федеральным законом от 03 июля 2016 года N326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в статью 7.27 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым хищение чужого имущества стоимостью не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. ст. 158 - 160 УК РФ, признается мелким хищением, влекущим административную ответственность.
Таким образом, новым уголовным законом устранена преступность деяния, если стоимость похищенного чужого имущества при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. ст. 158 - 160 УК РФ составляется не более 2500 рублей.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (ч.1); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (ч.2).
Во вводной части приговора Лысковского районного суда Нижегородской области от 19 июля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 2 ноября 2012 года имеется ссылка на судимость Тырина М.Г. по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г.Новосибирска от 6 февраля 2008 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, согласно которому Тырин М.Г. был осужден за покушение на кражу из магазина "Квартал" продовольственных товаров общей стоимостью 289 рублей 10 копеек (т.3л.д. 41-42). В силу того, что покушение на кражу в сумме 289 рублей 10 копеек, без отягчающих обстоятельств, в настоящее время влечет административную ответственность (ст.7.27 КоАП РФ) и не образует уголовно наказуемое деяние, судимость Тырина М.Г. по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г.Новосибирска от 6 февраля 2008 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ ввиду декриминализации содеянного не может учитываться судом при назначении наказания и подлежит исключению из приговора и определения суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что эта судимость при избрании наказания по приговору от 19 июля 2012 года фактически учитывалась судом в качестве фактора, негативно характеризующего личность осужденного Тырина М.Г., последующее исключение из приговора указания на данную судимость влечет необходимость снижения наказания.
На основании изложенного, президиум, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, приходит к выводу об изменении приговора Лысковского районного суда Нижегородской области от 19 июля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 2 ноября 2012 в отношении Тырина М.Г. с соразмерным смягчением назначенного ему наказания как отдельно за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14, 401.15, 401.16 ч.1 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 19 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 2 ноября 2012 года в отношении Тырина М.Г. изменить:
из вводной части приговора и определения исключить указание на наличие у Тырина М.Г. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г.Новосибирска от 6 февраля 2008 года;
из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на наличие в действиях Тырина М.Г. особо опасного рецидива преступлений и признать в его действиях наличие опасного рецидива преступлений;
смягчить наказание, назначенное Тырину М.Г. по ч.2 ст.159 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.159 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы;
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Тырину М.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 5 месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N1 Первомайского района г.Новосибирска от 6 августа 2009 года, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Бондар


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка