Постановление Президиума Пермского краевого суда от 15 сентября 2017 года №4У-2120/2017, 44У-197/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2017 года Дело N 44У-197/2017
 
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 15 сентября 2017 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Балуевой Н.А., Гилевой М.Б., Нечаевой Н.А.,
Фефелова О.Н.,
при секретаре Ларионовой Е.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Обухова Д.Л. о пересмотре постановления Губахинского городского суда Пермского края от 30 сентября 2016 года, которым
Обухову Д.Л., дата рождения, уроженцу ****, судимому:
22 апреля 1997 года военным судом Екатеринбургского гарнизона по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР, ч. 4 ст. 337, ч. 1 ст. 338, ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 июля 1999 года освобожденному условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 11 дней;
27 декабря 1999 года Чайковским городским судом Пермской области (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермской области от 23 апреля 2004 года и постановления президиума Пермского краевого суда от 20 марта 2015 года) по ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 3 ст. 162, ст.ст. 69, 70 УК РФ к 14 годам лишения свободы; по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 17 сентября 2009 года освобожденному условно-досрочно на 4 года 29 дней;
12 октября 2012 года Чайковским городским судом Пермского края (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 20 марта 2015 года и постановления Чердынского районного суда Пермского края от 18 апреля 2016 года) по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с исчислением срока наказания с 12 октября 2012 года,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Трушкова О.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Обухова Д.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И. об отмене постановления суда и прекращении производства по ходатайству осужденного, президиум
УСТАНОВИЛ:
в кассационной жалобе осужденный Обухов Д.Л. выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, имеет 10 поощрений, наложенное взыскание погашено, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, не трудоустроен в связи с болезнью, принимает участие в работах по благоустройству территории. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не мотивировал свои выводы о том, что цели наказания не достигнуты и он не утратил общественной опасности. Кроме того, суд не учел его социальные связи с семьей, наличие малолетнего ребенка, отсутствие иска. Считает, что его поведение за весь период отбывания наказания свидетельствует о его исправлении, в связи с чем просит принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания.
Суд, приняв и рассмотрев ходатайство Обухова Д.Л. о замене неотбытой части наказания, не учел, что он отбывает наказание, назначенное по совокупности с приговором от 27 декабря 1999 года, по которому осужден, в том числе, за совершение особо тяжких преступлений, и право на рассмотрение судом такого ходатайства, исходя из положений ч. 2 ст. 80 УК РФ и назначенного срока лишения свободы, у осужденного не могло возникнуть ранее 12 февраля 2017 года.
В связи с изложенным суду следовало отказать в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание допущенное судом нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, президиум полагает необходимым постановление суда отменить с прекращением производства по ходатайству осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Обухова Д.Л. удовлетворить частично.
Постановление Губахинского городского суда Пермского края от 30 сентября 2016 года в отношении Обухова Д.Л. отменить, производство по ходатайству осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания прекратить.
Председательствующий подпись
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка