Постановление Президиума Московского областного суда от 22 ноября 2017 года №4У-2112/2017, 44У-316/2017

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 44У-316/2017
президиума Московского областного суда
г. Красногорск Московской области 22 ноября 2017 года
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Волошина В.М.
членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г.,
Овчинниковой Л.А., Лаща С.И., Соловьёва С.В., Гаценко О.Н., Мязина А.М.
при секретаре Поповой Н.В.
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Каримзоды Ф.М. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 ноября 2015 года, которым
КАРИМЗОДА Фаридуни Махмадулло, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания с зачётом времени содержания под стражей до судебного разбирательства постановлено исчислять с 25 февраля 2015 года.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая выводов суда о виновности и доказанности вины, просит пересмотреть приговор, смягчить наказание, указывая на то, что ему было назначено максимально возможное наказание, при том, что суд не учёл в качестве смягчающих обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Бобкова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием для её передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, объяснения адвоката Зубковой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего необходимым жалобу удовлетворить частично, президиум
УСТАНОВИЛ:
Каримзода признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих, установленных судом обстоятельствах:
Каримзода, не имея легальных источников дохода, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещён, в период с середины декабря 2014 года по 25 февраля 2015 года, предварительно договорившись с неустановленным лицом и распределив роли, согласно которым неустановленное лицо осуществляло поставку наркотического средства героин, через "закладки" передавало его Каримзоде для дальнейшей реализации, при помощи сотовой связи давало ему указания о том, какое количество наркотического средства героин ему необходимо поместить в "закладки" с целью его незаконного сбыта "покупателям", а Каримзода, в свою очередь, получал от неустановленно лица через "закладки" наркотическое средство "героин", незаконно хранил его по месту своего проживания по адресу: <данные изъяты> непосредственно осуществлял "закладки" наркотического средства героин для "покупателей", в количестве, указанном неустановленным лицом, после чего при помощи сотовой связи сообщал неустановленному лицу информацию о месте нахождения "закладок" и получал за это денежное вознаграждение.
Так, Каримзода, реализуя совместный с неустановленным лицом умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в период с 20 по 25 февраля 2015 года, более точные дата и время следствием не установлены, получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения наркотического средства героин общей массой не менее 154 граммов, что является крупным размером, находящегося в 15 пресс-пакетах с пазовой застёжкой, взял его из "закладки", расположенной <данные изъяты> и стал незаконно хранить его с целью последующего сбыта по месту своего проживания по адресу: <данные изъяты> до тех пор, когда 25 февраля 2015 г. в ходе обыска, проведённого в данной квартире, в ванной комнате под ванной был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимися внутри 15 полимерными пресс-пакетами с пазовой застёжкой с наркотическим средством героин внутри каждого, общей массой 154 грамма, т.е. в крупном размере.
Таким образом, Каримзода и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, создали все условия для незаконного сбыта указанного наркотического средства героин общей массой 154 грамма, т.е. в крупном размере, однако, не смогли довести данное преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Каримзода был задержан, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота при указанных обстоятельствах. При этом, по заключению эксперта, в веществах, изъятых в ходе обыска, содержится наркотическое средство героин общей массой 152,500 грамма (10,300 гр., 10,200 гр., 10,000 гр., 9,900 гр., 10,200 гр., 10,100 гр., 10, 300 гр., 10,200 гр., 10,000 гр., 10,400 гр., 10,200 гр., 10,200 гр., 10,000 гр., 10,300 гр., 10, 200 гр. соответственно).
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы осужденного, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 401-15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Вывод суда о виновности Каримзоды в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ, в том числе, признательными показаниями Каримзоды, показаниями свидетелей ФИО, материалами оперативно-розыскного мероприятия, протоколом обыска, заключением судебно-химической экспертизы, детализацией телефонных соединений.
Действиям осужденного Каримзоды Ф.М. дана верная правовая оценка по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Вместе с тем, президиум полагает, что приговор в отношении Каримзоды в части назначенного ему наказания подлежит изменению.
Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание Каримзоды, установлено не было. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, судом было учтено активное способствование им раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в даче им в ходе предварительного следствия признательных показаний, изобличающих других соучастников преступления.
При этом суд правомерно назначил осужденному наказание с учётом положений ч.2 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которых назначенное Каримзоде наказание по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
Однако, учитывая, что судом было установлено наличие смягчающего наказание осужденного обстоятельства, а отягчающих обстоятельств не установлено, назначение ему за совершение указанного преступления максимально возможного наказания не отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.
При таких обстоятельствах президиум полагает, что назначенное Каримзоде наказание подлежит смягчению.
Иных оснований для смягчения наказания не усматривается, поскольку признание вины и положительные данные о личности осужденного учитывались судом при определении вида и срока наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401-13, 401-15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Каримзоды Ф.М. удовлетворить частично.
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 ноября 2015 года в отношении Каримзоды Фаридуни Махмадулло изменить:
смягчить наказание, назначенное ему по ч.1 ст.30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.М.Волошин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка