Постановление Президиума Самарского областного суда от 31 августа 2017 года №4У-2112/2017, 44У-182/2017

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 44У-182/2017
 
Президиума Самарского областного суда
№ 44у - 182/2017
г. Самара. 31 августа 2017 года.
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов президиума - Кудинова В.В., Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Шуликиной С.М., Горбуль Н.А., Подольской А.А.,
при секретаре Егоровой А.А.,
рассмотрел кассационную жалобу адвоката Казакова Д.С., переданную для рассмотрения в судебное заседание кассационной инстанции судьей Верховного Суда Российской Федерации, на постановление судьи Самарского областного суда от 28 марта 2016 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката Казакова Д.С. об оплате вознаграждения за защиту осужденного ФИО1 в апелляционной инстанции.
Постановлено выплатить защитнику сумму в размере 1.650 рублей: за ознакомление с материалами дела 17.03.2016 года, участие в судебном заседании 25.03.2016 года, за ознакомление с протоколом судебного заседания 28.03.2016 года - по 550 рублей за каждый день. В выплате вознаграждения за подготовку защитительной речи в письменном виде 24.03.2016 года отказано.
В кассационной жалобе защитник Казаков Д.С. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, указывая, что суд необоснованно отказал в выплате ему вознаграждения за работу, проведенную им 24.03.2016 года - подготовку защитительной речи, письменный текст которой был представлен суду и приобщен к материалам дела.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Корепина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум Самарского областного суда,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Самарского областного суда от 28.03.2016 года частично удовлетворено заявление защитника - адвоката Казакова Д.С. об оплате вознаграждения за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, адвокат Казаков Д.С. был приглашен в судебное заседание суда апелляционной инстанции для защиты интересов осужденного ФИО1 в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Самара от 26.01.2016 года об отказе в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Как следует из протокола, судебное заседание суда апелляционной инстанции, с участием адвоката Казакова Д.С., длилось 15 минут.
Постановлением судьи Самарского областного суда от 28.03.2016 года защитнику отказано в удовлетворении заявления о выплате вознаграждения за подготовку письменного текста защитительной речи, поскольку указанные требования не основаны на законе, при этом судом удовлетворено заявление адвоката об оплате его работы: ознакомление с делом - 1 день, участие в судебном заседании - 1 день, ознакомление с протоколом судебного заседания - 1 день, по 550 рублей за каждый день.
Согласно положениям части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (п. 5 ч. 2).
Положением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", Приказом Минюста России № 174 и Минфина России № 122н от 5 сентября 2012 года "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", предусмотрено, что оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" даны разъяснения о том, что при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учёту время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.
Из протокола судебного заседания следует, что адвокат Казаков Д.В. в устной форме изложил в судебном заседании свою позицию по рассматриваемому делу, которая идентична тексту защитительной речи в письменном виде.
Сведений, свидетельствующих о безусловной необходимости и обязательности составления адвокатом защитительной речи в письменном виде, уголовно-процессуальный закон, не содержит.
Подготовка и написание защитительной речи адвокатом составляет единое процессуальное действие по участию адвоката в судебном заседании, за которое оплата произведена.
При таких обстоятельствах, оснований для оплаты заявления адвоката о вознаграждении за 1 день - подготовку защитительной речи, президиум не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 40114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу Казакова Д.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Дроздова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка