Постановление Президиума Ростовского областного суда от 14 ноября 2019 года №4У-2110/2019, 44У-251/2019

ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 44У-251/2019
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Е.А.Золотарёвой
и членов президиума Г.А.Проданова, М.П.Донченко, М.В.Чеботарёвой, В.Л.Антиповой, С.М.Бахтиной, И.В.Зинкиной
при помощнике судьи В.С.Камчатнове
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Тацяка Д.В. на приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 июля 2018 года, которым
Тацяк Д.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не судимый,
осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Тацяку Д.В. исчислен с 24 июля 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31 мая 2018 года по 23 июля 2018 года.
В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Е.Г.Голиковой, позицию осужденного Тацяка Д.В. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., полагавшего приговор изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Тацяк Д.В. осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растительной массы, содержащей в своем составе вещества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которые являются производным наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также вещества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которые являются производным наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА массой 1,50 грамма, что является крупным размером данного наркотического средства. Преступление совершено 30-31 мая 2018 года в г. Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённый Тацяк Д.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит о смягчении наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. В обоснование указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительно характеризуется, ранее не судим, на учете врача - нарколога и врача - психиатра не состоял, его семья оказалась в тяжелой жизненной ситуации, мама проживает одна.
Дело передано на рассмотрение президиума Ростовского областного суда постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2019 года.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Тацяка Д.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, в судебном заседании Тацяк Д.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства.
Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился Тацяк Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.
Действия осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы верно, что в жалобе не оспаривается.
Вместе с тем президиум полагает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
По данному делу допущено такое нарушение.
В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Как усматривается из приговора, суд не установил у Тацяка Д.В. обстоятельств, отягчающих его наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем назначенное Тацяку Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих свидетельствует о том, что установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, были учтены судом фактически формально. Кроме того, указывая на отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Тацяку Д.В., суд свои выводы ничем конкретно не мотивировал.
При таком положении президиум с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Тацяка Д.В., который не судим, характеризуется положительно, признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признав совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительной, и с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить к Тацяку Д.В. положения ст.64 УК РФ и смягчить назначенное ему по ч.2 ст.228 УК РФ наказание.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступления, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного Тацяком Д.В. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2018 года в отношении Тацяка Д.В. изменить:
- назначить наказание по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка