Постановление Президиума Приморского краевого суда от 11 сентября 2017 года №4У-2110/2017, 44У-242/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2017 года Дело N 44У-242/2017
 
суда кассационной инстанции
< адрес> 11 сентября 2017 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Хижинского А.А.
членов президиума: Бусарова С.А., Кучинской Е.В., Украинской Т.И., Нужденко Т.П.
при секретаре Горовой Т.А.
рассмотрел материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А. на постановление Дальнегорского районного суда от 25 августа 2015 года, апелляционное постановлением Приморского краевого суда от 14 декабря 2015 года в отношении осужденного Савченко ФИО14.
Постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 25 августа 2015 года, прекращено производство по представлению начальника филиала по г. Дальнегорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о применении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от 24 апреля 2015 года,
в отношении Савченко ФИО14, родившегося ... в < адрес>,
осужденного: 13.02.2014 Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года.
Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 14 декабря 2015 года постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 25 августа 2015 года оставлено без изменения.
В кассационном представлении заместитель прокурора просит отменить состоявшиеся судебные решения, указывая, что при решении вопроса о прекращении производства по делу о применении акта об амнистии, суд ошибочно принял во внимание приговор Лесозаводского районного суда от 06.07.2015 в отношении Савченко, вступивший в законную силу 20.01.2016.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационного представления прокурора, основания по которым оно передано для рассмотрения в суд кассационной инстанции; выступление первого заместителя прокурора Приморского края Шайбекова В.Р., поддержавшего кассационное представление; выступление адвоката Николаенко Н.Е., в интересах осужденного Савченко, который также просил отменить постановление суда, и решить вопрос о применении акта амнистии к Савченко; президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Дальнегорского районного суда от 13.02.2014 Савченко А.М. осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года объявлен акт амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.
08.06.2015 начальник филиала по г. Дальнегорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением о применении акта об амнистии к осужденному Савченко А.М. и освобождении его от наказания, назначенного приговором от 13.02.2014.
Суд, прекращая производство по поступившему представлению, сослался на обвинительный приговор от 06.07.2015 в отношении Савченко, которым окончательное наказание Савченко назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 13.02.2014.
Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения вышеуказанное решение суда, пришел к выводу о том, что акт амнистии не применим к Савченко, так как в соответствии с п.19 п.п.5 Постановления от 24.04.2015 о применении акта об амнистии, он считается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по приговору от 13.02.2014.
Рассмотрев кассационное представление, проверив материалы, президиум находит доводы прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения законы допущены по настоящему делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
По смыслу закона, факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время отбывания наказания должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.
Из установленных обстоятельств следует, что обвинительный приговор от 06.07.2015 в отношении Савченко за совершенные им преступления ... и ... , вступил в законную силу только 20 января 2016.
Таким образом, на момент объявления акта об амнистии от 24.04.2015, у суда отсутствовали итоговые процессуальные решения, вступившие в законную силу и свидетельствующие о виновности Савченко в новых преступлениях, совершенных им в период испытательного срока.
При изложенных обстоятельствах, президиум находит вывод суда апелляционной инстанции о том, что Савченко является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не основанным на законе.
Постановлением президиума Приморского краевого суда от 11 сентября 2017 года приговор Лесозаводского районного суда изменён - исключено указание о применении положений ст. 70 УК РФ и назначении Савченко А.М. наказания по совокупности с наказанием по приговору от 13.02.2014.
В соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» лица, совершившие преступление до вступления в законную силу акта об амнистии и являющиеся условно осужденными, освобождаются от назначенного судом наказания.
Принимая во внимание, что вопрос о применении акта об амнистии влечёт определенные правовые последствия, связанные со снятием судимостью, президиум находит обжалуемое постановление, подлежащим отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение, поскольку прекращение производство по настоящему делу существенно затрагивает права и интересы осужденного.
При новом рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции суду необходимо принять во внимание изложенное и постановить судебное решение в соответствии с требованием ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Дальнегорского районного суда от 25 августа 2015 года, апелляционное постановлением Приморского краевого суда от 14 декабря 2015 года в отношении осужденного Савченко ФИО14 отменить.
Материалы дела № направить в Дальнегорский районный суд на новое рассмотрение иным составом суда.
Председательствующий А.А.Хижинский
Копия верна
Судья Приморского краевого суда Г.А.Познер



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка