Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года №4У-210/2019, 44У-61/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 44У-61/2019
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Латыповой З.У.,
членов президиума Васильевой Е.Г., Канбекова И.З., Леонтьева С.А., Усмановой Р.Р.,
при секретаре Романовой И.Г.,
с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.
защитника - адвоката Абзгильдина С.Ф.
защитника наряду с адвокатом Шекибаева Б.Б.
осужденного Советникова А.В.
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Советникова А.В. о пересмотре приговора Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 7 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абдульмановой Е.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании приговора, доводах кассационной жалобы, выступление осужденного Советникова А.В. и его защитников Абзгильдина С.Ф. и Шекибаева Б.Б. в поддержку доводов кассационной жалобы и необходимости отмены приговора, мнение прокурора Логинова В.М. об отмене приговора и направлении материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство, президиум
УСТАНОВИЛ:
по приговору Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 7 июня 2010 года
Советников А.В., дата года рождения, ранее не судимый,
осужден в особом порядке принятия судебного решения по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
В кассационном порядке в соответствии с главой 45 УПК РФ приговор не обжалован.
Советников А.В. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере. Преступление совершено дата года на территории эксплуатационного леса ....
В кассационной жалобе осужденный Советников А.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство либо вернуть дело прокурору, поскольку земли, на которых производилась порубка, не являются землями лесного фонда, а относятся к землям сельскохозяйственного назначения, что исключает уголовную ответственность по статье 260 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не предусматривающем исследования в судебном заседании доказательств, относящихся к обвинению, судья постановляет приговор только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. При наличии же сомнений в обоснованности обвинения судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство, регулируя порядок рассмотрения уголовных дел при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, допуская возможность при таком порядке рассмотрения дела не приводить в приговоре доказательства виновности, не содержит никаких исключений в части наличия в материалах уголовного дела совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения дела, как это предусмотрено в ч. 1 ст. 88 УПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу подлежит событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления).
Вопреки указанным выше нормам уголовно-процессуального законодательства место совершения преступления органами следствия достоверно не установлено, а именно не установлена категория леса, где совершена незаконная порубка, не установлены категория земель и виды разрешенного использования земельного участка, где совершено преступление.
Так, органами предварительного расследования и судом признано доказанным, что преступление совершено Советниковым А.В. в эксплуатационном лесу ....
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Лесного кодекса РФ эксплуатационные леса могут располагаться только на землях лесного фонда.
Каких-либо данных о том, что эксплуатационный лес ... расположен на землях лесного фонда в материалах уголовного дела не имеется.
Более того, как следует из заявления ... незаконная рубка деревьев породы сосна обнаружена в квартале ... выделе ... (... По данным ... квартал ... выдел ... имеет кадастровый номер N....
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с указанным выше кадастровым номером отнесен к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.
В соответствии с п. 15 Постановления от 18 октября 2012 года N 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" не относятся к предмету преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 УК РФ, в частности, деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения (за исключением лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений).
Никаких данных об отнесении леса на земельном участке к защитному лесу, его виде в соответствии с ч. 2 ст. 102 Лесного кодекса РФ, в материалах уголовного дела не содержится.
При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Советникова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, вызывают сомнения, приговор подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии назначения судебного заседания, т.к. для устранения возникших сомнений необходимо рассмотреть уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства.
Поскольку на основании Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 395-ФЗ (в редакции ФЗ от 23.05.2015г. N 128-ФЗ) "О создании межрайонных судов и об упразднении некоторых районных, городских судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых межрайонных судов Республики Башкортостан" Туймазинский районный суд Республики Башкортостан упразднен с передачей его полномочий в юрисдикцию Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан, который по постановлению Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2015 года начал свою деятельность с 3 ноября 2015 года, то уголовное дело подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 7 июня 2010 года в отношении Советникова А.В. отменить, уголовное дело передать в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан на новое судебное разбирательство в ином составе со стадии назначения судебного разбирательства.
Председательствующий З.У. Латыпова
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка