Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 октября 2017 года №4У-210/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 октября 2017 года Дело N 4У-210/2017
 
об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании суда кассационной инстанции
г. Нальчик 31 октября 2017 года
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Богатырев О.З., изучив кассационную жалобу адвоката Ельмирзокова Р.М. в интересах осужденного Экашаева А.А. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 07 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 15 августа 2017 года,
установил:
Приговором Нальчикского городского суда КБР от 07 июня 2017 года
Экашаев Атмир Альбертович, ... года рождения, уроженец < адрес> КБР, гражданин РФ, со средним образованием, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, не военнообязанный, не судимый, зарегистрированный по адресу: КБР, < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>,
осужден по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 07 июня 2017 года с зачетом в срок наказания времени нахождения Экашаева А.А. под стражей с 25 марта 2016 года по 06 июня 2017 года.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Экашаева А.А. оставлена без изменения.
Гражданский иск П1 оставлен без рассмотрения, с признанием за ним права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 15 августа 2017 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ельмирзокова Р.М. и осужденного Экашаева А.А. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Ельмирзоков Р.М. просит отменить приговор Нальчикского городского суда от 7 июня 2017 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 15 августа 2017 года в отношении Экашаева А.А. и прекратить производство по делу.
В жалобе адвокат, со ссылкой на ст. 389.16 УПК РФ, считает, что
- выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции;
- указывает, что судом не дана надлежащая оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, а ряд ходатайств защиты о признании недопустимым доказательств по делу, необоснованно отклонены судом;
- считает необоснованным выводы суда первой и апелляционной инстанции о достаточности доказательств, представленных стороной обвинения и положенных в основу обвинительного приговора;
- что описательно-мотивировочная часть приговора суда не соответствует требованиям п.1 ст. 307 УПК РФ;
- уголовное дело в отношении Экашаева А..А. выделено из уголовного дела в отношении Дугулубгова А.М. и Дорошенко А.В. с нарушением требований ст. 154 УПК РФ;
- указывает, что описание преступного деяния, приведенное в настоящем приговоре не соответствует описанию преступного деяния в приговоре от 20 апреля 2012 года которым осуждены Дугулубгов А.М. и Дорошенко А.В., поскольку этот приговор вступил в законную силу, иное описание преступных действий в приговоре в последнем приговоре, по мнению защитника, является нарушением положений ст. 90 УПК РФ, устанавливающей преюдицию первого приговора.
В жалобе кроме того приведены показания свидетелей обвинения и защиты по делу, которым защитник предлагает дать иную оценку, чем суд первой инстанции.
Изучив доводы кассационной жалобы и приложенные к ней материалы дела, не нахожу оснований вынесения постановления о передачи кассационной жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции.
В силу ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких оснований по делу не имеется, не приведены такие основания и в кассационной жалобе.
Статья 389.16 УПК РФ предусматривает в качестве основания для отмены приговора суда первой инстанции в апелляционном порядке несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а по этим основанием приговор, вступивший в законную силу, не может быть пересмотрен.
Вопреки доводам кассационной жалобы судом не допущено нарушений п.1 ст. 307 УПК РФ, в жалобе и не приведено в чем, по мнению защитника, заключается это нарушение.
В приговоре, как того требует указанная норма закона, приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивы, цели и последствия преступления.
Приговор в отношении Экашаева А.А. постановлен в результате отдельного, самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в его отношении уголовное дело было выделено в связи с нахождением его в розыске. Другие участники разбойного нападения на потерпевших П2 - Дугулубгов А.М. и Дорошенко А.В. осуждены приговором от 20 апреля 2012 года.
Существенных противоречий указанные приговоры не содержат, иных обстоятельств, опровергающих выводы суда по делу в отношении Дугулубгова А.М. и Дорошенко А.В., по настоящему уголовному делу не установлено и не указано в приговоре.
Не состоятельны доводы жалобы и о процессуальных нарушениях, допущенных следователем, при выделении уголовного дела в отношении Экашаева А.А. в отдельное производство и объявления его в розыск. По этим обстоятельствам в судебном заседании был подробно допрошен следователь, суд проверил и дал надлежащую оценку указанным процессуальным действиям.
Все доводы кассационной жалобы адвоката Ельмирзокова Р.М. являлись предметом проверки при рассмотрении уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанции, и они обоснованно отвергнуты.
С учетом ограничений, содержащихся в ч.1 ст. 401.15 УПК РФ судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, как это предлагается в кассационной жалобе.
Исходя из этого, установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства преступления для суда кассационной инстанции являются установленными окончательно и не подлежат пересмотру и переоценке.
При изложенных обстоятельствах, не нахожу оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401_8 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Ельмирзокова Р.М. в защиту осужденного Экашаева Атмира Альбертовича на приговор Нальчикского городского суда от 7 июня 2017 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 15 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Верховного Суда КБР О.З. Богатырев
Копия верна
Судья Верховного Суда КБР О.З. Богатырев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка