Постановление Президиума Ростовского областного суда от 31 октября 2019 года №4У-2100/2019, 44У-260/2019

Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 4У-2100/2019, 44У-260/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 октября 2019 года Дело N 44У-260/2019
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Золотарёвой Е.А.,
членов президиума Носова В.И., Донченко М.П., Антиповой В.Л., Чеботарёвой М.В., Зинкиной И.В.,
при помощнике судьи Камчатнове В.С.
рассмотрел материал по кассационной жалобе осуждённого Санникова О.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2016 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 14 февраля 2017 года.
По постановлению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2016 года приговор Чертковского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2013 года в отношении Санникова О.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, приведен в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство: исключён по эпизоду кражи имущества ФИО1 квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", действия Санникова О.В. переквалифицированы с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ). В остальной части приговор Чертковского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2013 года в отношении Санникова О.В. оставлен без изменения.
Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 14 февраля 2017 года постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2016 года оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Бурлаченко Н.Н., выслушав осуждённого Санникова О.В. посредством видеоконференц-связи и его защитника адвоката Саркисянц К.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Ростовской области Рощина А.С., полагавшего постановление подлежащим изменению, президиум
УСТАНОВИЛ:
по приговору Чертковского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2013 года, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 26 июня 2013 года, Санников О.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Санникову О.В. назначено наказание 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По постановлению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2016 года, оставленному без изменения апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 14 февраля 2017 года, приговор Чертковского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2013 года в отношении Санникова О.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, приведен в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство: исключён по эпизоду кражи имущества ФИО1 квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", действия Санникова О.В. переквалифицированы с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ). В остальной части приговор Чертковского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2013 года в отношении Санникова О.В. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённого ставится вопрос об изменении судебных постановлений от 19 октября 2016 года и от 14 февраля 2017 года и смягчении назначенного наказания. В обоснование просьбы осуждённый указывает, что суд, правильно исключив из квалификации его действий квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба", не снизил срок назначенного наказания, тогда как исключение квалифицирующего признака значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.
Изучив материал и доводы кассационной жалобы осуждённого Санникова О.В., президиум приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Суд пришёл к обоснованному выводу об исключении из квалификации действий Санникова О.В. по эпизоду кражи квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку новая редакция ст. 158 УК РФ в совокупности с примечанием к ней улучшает положение осуждённого.
Вместе с тем, исключив квалифицирующий признак и переквалифицировав действия осуждённого на ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначенное Санникову О.В. по приговору суда наказание в виде лишения свободы суд не снизил.
В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями изменения постановления суда при рассмотрении материала в кассационном порядке являются нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
По данному материалу допущены нарушения уголовного закона, подпадающие под указанные критерии.
С учётом изложенного президиум полагает, что назначенное Санникову О.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 40114 - 40116 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2016 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 14 февраля 2017 года в отношении осуждённого Санникова О.В. изменить:
- смягчить наказание, назначенное Санникову О.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы;
- смягчить наказание, назначенное Санникову О.В. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 10 лет 2 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать