Дата принятия: 14 сентября 2018г.
Номер документа: 4У-2096/2018, 44У-226/2018
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2018 года Дело N 44У-226/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу адвоката Чистоева В.С. о пересмотре постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 июня 2018 года, которым
заявление адвоката Чистоева Валентина Семеновича о выплате вознаграждения за защиту интересов осужденного Луцкого С.М. в суде апелляционной инстанции удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Кодочигова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, мотивы, послужившие основанием для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И. об изменении постановления, президиум
УСТАНОВИЛ:
в кассационной жалобе адвокат Чистоев В.С. выражает несогласие с решением суда и ставит вопрос о его отмене. Находит отказ суда в выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.
По смыслу нормативных положений Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", Приказа Минюста России N 174 и Минфина России N 122н от 5 сентября 2012 года "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", в их системной связи с целями ст.49УПК РФ оплата труда адвоката определяется с учетом его фактической занятости при выполнению действий по защите прав, свобод и интересов подзащитного.
При определении размера вознаграждения адвокату подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных чч. 1 и 2 ст.53УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.
Из материалов дела усматривается, что 28 июня 2018 года Кудымкарским городским судом Пермского края в апелляционном порядке рассмотрены жалобы потерпевшей Н. и защитника Щетинниковой Е.Л. на приговор мирового судьи судебного участка N 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 23 мая 2018 года. Защиту интересов осужденного ЛуцкогоС.М. в судебном заседании по назначению осуществлял адвокат ЧистоевВ.С.
28 июня 2018 года от адвоката Чистоева В.С. поступило ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции, с которым он был ознакомлен 29 июня 2018 года.
29 июня 2018 года в Кудымкарский городской суд Пермского края поступило заявление адвоката Чистоева В.С. о выплате ему вознаграждения в размере 1892 рублей 50 копеек за три дня участия ? ознакомление с материалами уголовного дела 26 июня 2018 года, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 28 июня 2018 года и ознакомление с протоколом судебного заседания 29 июня 2018 года.
Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 29июня 2018 года указанное заявление адвоката Чистоева В.С. удовлетворено частично ввиду того, что адвокат Чистоев В.С. фактически осуществляя защиту интересов осужденного Луцкого С.М. в течение двух дней, а именно 26 и 28 июня 2018 года, а ознакомление с протоколом судебного заседания было формальным.
Президиум полагает, что судебное решение в части отказа в выплате адвокату Чистоеву В.С. вознаграждения за один день его участия в производстве по делу при ознакомлении с протоколом судебного заседания 29 июня 2018 года является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В материалах дела (л.д. 196) имеется расписка адвоката об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 28 июня 2018 года по делу Луцкого С.М.
Разрешая заявление адвоката, суд апелляционной инстанции не учел, что ознакомление с протоколом судебного заседания входит в выполнение адвокатом предусмотренных ч. 1 ст. 53 УПК РФ полномочий, поскольку это связано с осуществлением защиты обвиняемого, и подлежит оплате.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, поскольку время, затраченное адвокатом Чистоевым В.С. на осуществление им полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, подтверждается документами, содержащимися в материалах дела, заявление адвоката об оплате его труда за выполнение действий по оказанию квалифицированной юридической помощи в суде апелляционной инстанции подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями, изложенными в Постановлении Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, приказа Минюста России N 174, Минфина России N 122н от 5 сентября 2012 года, с учетом районного коэффициента за день участия адвоката Чистоева В.С. в уголовном судопроизводстве в суде апелляционной инстанции подлежит оплате его труд в размере 632 рублей 50 копеек (550 + 15%) за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу адвоката Чистоева В.С. удовлетворить.
Постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 июня 2018 года отменить в части отказа в выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания от 28 июня 2018 года.
Выплатить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Пермском крае за осуществление защиты интересов Луцкого Сергея Михайловича в суде апелляционной инстанции адвокату по назначению Чистоеву Валентину Семеновичу (удостоверение N 1102 от 15 мая 2006 года) вознаграждение в размере 632 рублей 50 копеек по реквизитам, указанным в заявлении адвоката.
В остальной части судебное решение оставить без изменения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
