Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 14 августа 2018 года №4У-2096/2018, 44У-184/2018

ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2018 года Дело N 44У-184/2018
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующий Бугаенко Н.В.,
члены президиума Войта И.В., Заройц И.Ф., Малашенков Е.В., Носов В.В.,
при секретаре Санниковой Т.М.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе представителя гражданского истца (потерпевшего) ФИО22. о пересмотре приговора Свердловского районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2017 года и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 07 сентября 2017 года в отношении
Смирнова О.И., <данные изъяты>, судимого:
- 27 июля 2005 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного 28 октября 2011 года по отбытии наказания,
осужденного к лишению свободы: за два преступления, предусмотренных п."а" ч.3 ст.163 УК РФ, к 8 годам, со штрафом в размере 100.000 рублей за каждое; за два преступления, предусмотренных п."а" ч.3 ст.161 УК РФ, к 7 годам, со штрафом в размере 80.000 рублей за каждое; за два преступления, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, к 5 годам, со штрафом в размере 50.000 рублей за каждое;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 10 годам, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 150.000 рублей,
Иванова А.А. <данные изъяты> судимого:
- 14 января 2005 года, с учётом изменений, внесенных постановлением суда надзорной инстанции от 09 января 2007 года и постановлением суда от 13 февраля 2014 года, по п."а" ч.3 ст.163, ч.3 ст.127, ч.1 ст.161, ч.2 ст.325, ч.2 ст.116, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 25 февраля 2014 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 26 дней,
осужденного к лишению свободы: за два преступления, предусмотренных п."а" ч.3 ст.163 УК РФ, к 8 годам, со штрафом в размере 100.000 рублей за каждое; по п."а" ч.3 ст.161 УК РФ к 7 годам, со штрафом в размере 80.000 рублей; за два преступления, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, к 5 годам, со штрафом в размере 50.000 рублей за каждое; по ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам, со штрафом в размере 30.000 рублей;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 10 годам, со штрафом в размере 150.000 рублей;
в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14 января 2005 года, к 11 годам, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 150.000 рублей,
Халипова В.В., <данные изъяты>, не судимого,
осужденного к лишению свободы: за два преступления, предусмотренных п."а" ч.3 ст.163 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам, со штрафом в размере 80.000 рублей за каждое; за два преступления, предусмотренных п."а" ч.3 ст.161 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам, со штрафом в размере 50.000 рублей за каждое; по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам, со штрафом в размере 30.000 рублей;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 8 годам, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100.000 рублей,
Лебедка Е.А., <данные изъяты>, не судимого,
осужденного к лишению свободы: за два преступления, предусмотренных п."а" ч.3 ст.163 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам, со штрафом в размере 80.000 рублей за каждое; за два преступления, предусмотренных п."а" ч.3 ст.161 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам, со штрафом в размере 50.000 рублей за каждое; по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам, со штрафом в размере 30.000 рублей;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 8 годам, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100.000 рублей.
Взыскано с осужденных Смирнова О.И., Иванова А.А., Халипова В.В. и Лебедка Е.А. в солидарном порядке: в пользу потерпевшего ФИО21 350.000 рублей, в пользу ООО "<данные изъяты>" 6.337.600 рублей.
В счет возмещения материального ущерба обращено взыскание на арестованное имущество Пирогова А.В. в виде двухкамерного холодильника "LG EXPRESS COOL" стоимостью 28.000 рублей, электроплиты с керамической варочной панелью стоимостью 35.000 рублей, плазменного телевизора "LG" модель 29МN33V стоимостью 21.000 рублей, ЖК монитора "ViewSonik" стоимостью 8.000 рублей, ноутбука "Самсунг" модель RС 530 стоимостью 26.000 рублей, электрического блендера "Бош" стоимостью 8.000 рублей, хранящееся на ответственном хранении у ФИО11; имущество Смирнова О.И. в виде автомобиля "DODGE CARAVAN", 2002 года выпуска, г/н N, хранящегося на ответственном хранении у ФИО12, и автомобиля "VOLKSWAGEN", 2008 года выпуска, г/н N.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 07 сентября 2017 года приговор от 14 апреля 2017 года в отношении Смирнова О.И., Иванова А.А., Халипова В.В. и Лебедка Е.А. в части обращения взыскания в счет возмещения материального ущерба на автомобиль Смирнова О.И. "VOLKSWAGEN", 2008 года выпуска, регистрационный N КС 124, отменен и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397 УПК РФ.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Малашенкова Е.В., выступление представителя гражданского истца (потерпевшего) ФИО22, поддержавшей доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими частичной отмене, а также мнения осужденных Смирнова О.И., Иванова А.А., Лебедка Е.А. посредством видеоконференцсвязи, адвокатов Ганюшкиной О.Л., Степановой И.В. и Мажитовой Б.С., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы представителя гражданского истца, президиум
УСТАНОВИЛ:
Смирнов О.И., Иванов А.А., Халипов В.В. и Лебедок Е.А. осуждены за вымогательство, совершенное с применением насилия, в крупном размере, организованной группой; за грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, организованной группой; за вымогательство, совершенное с угрозой применением насилия, в крупном размере, организованной группой, и за мошенничество, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.
Смирнов О.И., Халипов В.В. и Лебедок Е.А. также осуждены за грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, организованной группой.
Смирнов О.И. и Иванов А.А., кроме того, осуждены за мошенничество, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.
Иванов А.А. также осужден за мошенничество, совершенное в крупном размере.
Преступления осужденными совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. В числе прочего, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о заявленных по уголовному делу исковых требованиях:
- 08 июля 2014 года Смирнов О.И., Иванов А.А., Халипов В.В., Лебедок К.А. и Пирогов А.В., осужденный другим приговором, путем вымогательства, в составе организованной группы похитили у ФИО19 деньги в сумме 350.000 рублей, причинив ему крупный ущерб;
- 11 июля 2014 года Смирнов О.И., Иванов А.А., Халипов В.В., Лебедок К.А. и Пирогов А.В. открыто, с применением насилия, не опасного для здоровья, в составе организованной группы похитили у ФИО20 принадлежащие ООО "<данные изъяты> талоны на дизельное топливо на сумму 57.600 рублей;
- 14 июля 2014 года Смирнов О.И., Иванов А.А., Халипов В.В., Лебедок К.А. и Пирогов А.В. в составе организованной группы, путем обмана похитили принадлежащие ООО "<данные изъяты>" автомобиль "SCANIA" с государственным регистрационным знаком N стоимостью 6.280.000 рублей и автомобиль "SCANIA" с государственным регистрационным знаком N стоимостью 6.280.000 рублей, причинив ООО "<данные изъяты> ущерб на общую сумму 12.560.000 рублей, в особо крупном размере;
- 04 августа 2014 года Смирнов О.И. и Иванов А.А. в составе организованной группы, путем обмана похитили принадлежащий ООО "<данные изъяты>" автомобиль "SCANIA" с государственным регистрационным знаком N стоимостью 6.280.000 рублей, причинив ущерб в особо крупном размере.
В ходе предварительного расследования по уголовному делу, 18 августа 2014 года автомобиль "SCANIA" с государственным регистрационным знаком N был обнаружен, изъят и возвращен потерпевшему.
В дальнейшем, 02 февраля 2015 года ФИО21, действуя от собственного имени и в качестве директора ООО "<данные изъяты>", подал исковое заявление, в котором просил взыскать с виновных лиц сумму причиненного ущерба в общем размере 12.967.600 рублей, в том числе: стоимость автомобиля "SCANIA" с государственным регистрационным знаком N в размере 6.280.000 рублей, стоимость автомобиля "SCANIA" с государственным регистрационным знаком N в размере 6.280.000 рублей, стоимость талонов на дизельное топливо в размере 57.600 рублей и денежные средства в размере 350 000 рублей.
Постановлением следователя от 02 февраля 2015 года ООО "<данные изъяты>" в лице директора ФИО21 признано гражданским истцом по делу.
В ходе судебного разбирательства ФИО21 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
При постановлении приговора от 14 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены частично и взыскано с осужденных Смирнова О.И., Иванова А.А., Халипова В.В. и Лебедка Е.А. солидарно в пользу потерпевшего ФИО21 350.000 рублей и в пользу ООО "<данные изъяты> 6.337.600 рублей, в том числе стоимость одного из похищенных автомобилей "SCANIA" в размере 6.280.000 рублей и стоимость талонов на дизельное топливо в размере 57.600 рублей.
В удовлетворении остальной части иска и взыскании с осужденных в пользу ООО "<данные изъяты> стоимости еще одного автомобиля "SCANIA" в размере 6.280.000 рублей суд фактически отказал, указав, что в ходе производства по уголовному делу данный автомобиль был найден и возвращен на ответственное хранение потерпевшему ФИО21
В кассационной жалобе представитель гражданского истца (потерпевшего) ФИО22 не оспаривает приговор от 14 апреля 2017 года в части осуждения Смирнова О.И., Иванова А.А., Халипова В.В. и Лебедка Е.А., однако просит данное судебное решение изменить в части решения по гражданскому иску и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Свои требования автор жалобы мотивирует тем, что суд в нарушение п.5 ст.307 и п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не привел надлежащих мотивов решения, принятого по иску ООО "<данные изъяты> и не указал, по какой причине в пользу гражданского истца взыскана стоимость только одного автомобиля "SCANIA", если судом установлено, что осужденными похищено три автомобиля, а возвращен потерпевшему только один.
Считает, что при принятии решения по иску судом не учтено, что гражданским истцом были заявлены требования о возмещении материального ущерба, причиненного хищением только не возвращенных ему автомобилей "SCANIA" с государственными регистрационными знаками N и N. При этом иска о взыскании с осужденных стоимости возвращенного ему автомобиля "SCANIA" с государственным регистрационным знаком N ФИО21 не заявлялось, в связи с чем, в удовлетворении части его требований судом отказано неправомерно.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит приговор от 14 апреля 2017 года и апелляционное определение от 07 сентября 2017 года подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При этом проверка показала, что при постановлении по настоящему делу приговора и принятии решения по гражданскому иску судом допущено не устраненное в апелляционном порядке существенное нарушение закона, которое является основанием для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.
Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Вместе с тем, приговор от 14 апреля 2017 года, а значит и оставившее его без изменения апелляционное определение от 07 сентября 2017 года, указанным требованиям закона соответствует не в полной мере.
В силу п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию, в числе прочего, характер и размер вреда, причиненного преступлением.
Согласно п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет одним из своих назначений защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В силу ч.1 ст.44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
Согласно п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд, в том числе, разрешает вопрос о том подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.
В соответствии с п.5 ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование всех принятых решений по всем вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из приговора от 14 апреля 2017 года, по результатам рассмотрения уголовного дела суд установил, что действиями осужденных Смирнова О.И., Иванова А.А., Халипова В.В. и Лебедка Е.А., имевшими место при совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.161 и ч.4 ст.159 УК РФ, ООО "<данные изъяты>" причинен ущерб в виде стоимости похищенных талонов на дизельное топливо на сумму 57.600 рублей; стоимости похищенного автомобиля "SCANIA" с государственным регистрационным знаком N в размере 6.280.000 рублей; стоимости похищенного автомобиль "SCANIA" с государственным регистрационным знаком N в размере 6.280.000 рублей и стоимости похищенного автомобиля "SCANIA" с государственным регистрационным знаком N в размере 6.280.000 рублей, а всего на сумму 18.897.600 рублей.
Согласно приведенным в приговоре доказательствам, при проведении 18 августа 2014 года осмотра места происшествия похищенный осужденными автомобиль "SCANIA" с государственным регистрационным знаком N стоимостью 6.280.000 рублей был обнаружен и изъят (т.3 л.д. 30-32), после чего на основании соответствующей расписки от 18 августа 2014 года возвращен представителю ООО "<данные изъяты> ФИО21 (т.3 л.д.35).
В дальнейшем, 02 февраля 2015 года ФИО21 подал по уголовному делу исковое заявление, в котором, в той части, в какой он действовал от имени ООО "<данные изъяты>", просил взыскать с виновных лиц в пользу ООО "<данные изъяты>" сумму причиненного преступлениями и не возмещенного ущерба в общем размере 12.617.600 рублей, в том числе: стоимость автомобиля "SCANIA" с государственным регистрационным знаком N в размере 6.280.000 рублей, стоимость автомобиля "SCANIA" с государственным регистрационным знаком N в размере 6.280.000 рублей и стоимость талонов на дизельное топливо в размере 57.600 рублей.
Придя к выводу о том, что совместными действиями осужденных Смирнова О.И., Иванова А.А., Халипова В.В. и Лебедка Е.А. ООО "<данные изъяты>" в результате совершенных преступлений причинен ущерб в виде стоимости похищенного автомобиля "SCANIA" в размере 6.280.000 рублей и стоимости похищенных талонов на дизельное топливо в размере 57.600 рублей, суд обоснованно, в соответствии с положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ, солидарно взыскал с указанных осужденных в пользу ООО "<данные изъяты>" в возмещение ущерба, причиненного преступлениями, 6.337.600 рублей.
В связи с этим, состоявшийся по уголовному делу приговор в части удовлетворения иска ООО "<данные изъяты>" является законным, обоснованным и пересмотру не подлежит.
Между тем, этот же приговор в части решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ТрансТоргСервис" о взыскании с осужденных стоимости еще одного похищенного автомобиля "SCANIA" в размере 6.280.000 рублей законным и обоснованным быть признан не может.
Принимая такое решение, суд сослался на то, что в ходе производства по уголовному делу данный автомобиль был найден и возвращен на ответственное хранение потерпевшему ФИО21
Вместе с тем, выводы суда в указанной части не подтверждены материалами дела и изложенными в приговоре доказательствами.
Согласно исковому заявлению от 02 февраля 2015 года, в нем директор ООО "<данные изъяты> ФИО21 просил взыскать с виновных лиц стоимость двух конкретных похищенных транспортных средств - автомобиля "SCANIA" с государственным регистрационным знаком N в размере 6.280.000 рублей и автомобиля "SCANIA" с государственным регистрационным знаком N в размере 6.280.000 рублей.
В связи с этим, возвращение ООО "<данные изъяты>" третьего похищенного транспортного средства - автомобиля "SCANIA" с государственным регистрационным знаком N не могло явиться основанием для частичного отказа в удовлетворении вышеуказанных исковых требований.
Доказательств того, что ООО "<данные изъяты>" полностью и в рабочем состоянии возвращен еще один из похищенных и указанных в иске автомобилей "SCANIA" с государственными регистрационными знаками N или N, судом в приговоре не приведено.
Таким образом, решение об отказе в иске ООО "<данные изъяты> к осужденным о взыскании стоимости второго похищенного автомобиля "SCANIA" в размере 6.280.000 рублей принято судом при отсутствии предусмотренных законом оснований.
При таких обстоятельствах и на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ президиум полагает необходимым приговор от 14 апреля 2017 года и апелляционное определение от 07 сентября 2017 года в части решения об отказе в иске ООО "<данные изъяты> к осужденным Смирнову О.И., Иванову А.А., Халипову В.В. и Лебедку Е.А. о взыскании стоимости второго похищенного автомобиля "SCANIA" в размере 6.280.000 рублей отменить и направить дело в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы, приведенные осужденными и их защитниками при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, препятствием для принятия такого решения не являются и подлежат разрешению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела в указанной части в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу представителя гражданского истца (потерпевшего) ФИО22 удовлетворить.
Приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2017 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07 сентября 2017 года в отношении Смирнова О.И., Иванова А.А., Халипова В.В. и Лебедка Е.А. в части решения об отказе в удовлетворении иска ООО "<данные изъяты>" к осужденным Смирнову О.И., Иванову А.А., Халипову В.В. и Лебедку Е.А. о взыскании стоимости второго похищенного автомобиля "SCANIA" в размере 6.280.000 рублей отменить и направить дело в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка