Постановление Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 декабря 2017 года №4У-209/2017, 44У-43/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 декабря 2017 года Дело N 44У-43/2017
Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Маирова Ю.Х.
членов президиума - Ташуева М.З., Сабанчиевой Х.М., Маздогова В.Х., Созаевой С.А.,
при секретаре Туменовой А.А.,
с участием прокурора - заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики Лаврешина Ю.И.,
Гиляховой О.А.,
рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора КБР Лаврешина Ю.И. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 03 июля 2017 года в отношении Гиляховой О.А.
Заслушав доклад судьи Мидова В.М., изложившего содержание постановления, мотивы кассационного представления, прокурора Лаврешина Ю.И., мнение Гиляховой О.А., Президиум
установил:
Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 03 июля 2017 года уголовное дело в отношении Гиляховой О.А., <данные изъяты> прекращено на основании п.п.9 п.1 и п.п.1 п.6 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов". Судом установлено, что Гиляховой О.А. на момент принятия решения исполнилось 55 лет, в связи с чем, она подпадает под действие акта об амнистии.
В апелляционном порядке постановление не оспаривалось.
Гиляховой О.А. предъявлено обвинение в том, что она, не достигнув возраста, дающего право на получение трудовой пенсии, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в целях наживы и завладения путем обмана денежными средствами ГУ ОПФ РФ по КБР, весной 2012 года, находясь <адрес>, вступила в предварительный преступный сговор с другим лицом Ш. Согласно отведенной Ш. преступной роли, она получила от Гиляховой О.А. личные документы для внесения ложных сведений в кадровые и бухгалтерские документы СУ N треста "Каббалкгражданстрой" о специальном стаже работы последней на вредном производстве. Затем Гиляхова получила другие фиктивные документы в ОСПД УЦДНИ АС КБР, из которых следует, что она имеет специальный стаж работы с вредными условиями. Указанные фиктивные документы Гиляхова 20.12.2012 представила в ГУ ОПФ РФ по КБР, где было принято решение о назначении ей досрочной трудовой пенсии. В результате Гиляховой назначена пенсия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а в период с 20.12.2012 и по 31.07.2015 ей начислена и выплачена с учетом индексации пенсия на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, чем ГУ ОПФ РФ по КБР причинен материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Действия Гиляховой О.А. судом квалифицированы по ч.3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в ред. ФЗ от 29.11.2012 N 207-ФЗ).
В кассационном представлении заместитель прокурора КБР Лаврешин Ю.И., просит постановление Нальчикского городского суда КБР от 03 июля 2017 года о прекращении уголовного дела в отношении Гиляховой О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, вследствие акта об амнистии, и постановление того же суда о назначении судебного заседания, отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии решения вопроса о назначении судебного заседания.
В обоснование представления указывает, что суд первой инстанции при вынесении судебного решения руководствовался положениями п.п.9 п.1 и п.п.1 п.6 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". Действительно, на момент принятия судебного решения Гиляховой исполнилось полных 55 лет, что давало основания для ее освобождения от наказания.
Однако, как это предусмотрено п. 6 акта об амнистии, которым руководствовался суд, он может прекратить находящееся в его производстве уголовное дело только о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу указанного Постановления Государственной Думы, то есть до 24.04.2015. Из изложенных в описательно-мотивировочной части постановления формулировок предъявленного обвинения следует, что инкриминируемое Гиляховой О.А. длящееся преступление ею совершено в период с 20.12.2012 и по 31.07.2015. Преступление было окончено в момент его выявления и пресечения, то есть Гиляховой О.А. фактически совершалось инкриминируемое ей деяние и после вступления акта об амнистии в силу. Считает, что такие обстоятельства исключали возможность применения в отношении подсудимой акта об амнистии с прекращением уголовного дела.
При этом суд основанием прекращения уголовного дела вместо п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ необоснованно указал ч. 3 ст. 27 УПК РФ.
Кроме этого, указывает, что постановление суда о назначении судебного заседания от 07.06.2017 противоречит положениям ст. ст. 227 и 231 УПК РФ, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам. В частности, в его описательной части указано, что обвиняемая ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства. Отмечает, что такого ходатайства от обвиняемой в материалах уголовного дела не имеется, а напротив имеется представление заместителя прокурора г. Нальчика Кульбаева А.Р. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения решения в соответствие со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ, которое в итоге не было предметом рассмотрения судом при назначении судебного заседания.
Таким образом, считает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, искажающие суть судебного решения как акта органа правосудия, что влечет за собой его отмену.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Лаврешина Ю.И., который отказался от кассационного представления в части признания незаконным и последующей отмене постановления о назначении судебного заседания от 07.06.2017 Президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Гиляховой О.А. на основании п.п.9 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", суд не принял во внимание требования п. 6 Постановления об амнистии о том, что под действие данного акта подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления Постановления в силу.
В соответствии с пунктом 14 Постановления об амнистии оно вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. 24 апреля 2015 года.
Из материалов уголовного дела усматривается, что инкриминируемое Гиляховой О.А. преступление ею совершено в период времени с 20.12.2012 года по 31.07.2015 года, то есть, указанное преступление было длящимся и оно совершалось также после вступления Постановления об амнистии в законную силу.
Таким образом, решение о применении амнистии и прекращении уголовного дела в отношении Гиляховой О.А. принято судьей вопреки установленному в Постановлении об амнистии ограничению, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
При этом Президиум учитывает, что установленный ст.401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, не истек.
При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в ином составе.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нальчикского городского суда КБР от 03 июля 2017 года о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии в отношении Гиляховой О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ отменить.
Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий подпись Ю.Х. Маиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка