Постановление Президиума Пермского краевого суда от 15 сентября 2017 года №4У-2089/2017, 44У-198/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2017 года Дело N 44У-198/2017
 
президиума Пермского краевого суда
город Пермь 15 сентября 2017 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Балуевой Н.А., Гилевой М.Б., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н.,
при секретаре Ларионовой Е.В.
рассмотрел кассационную жалобу А. о пересмотре постановления Соликамского городского суда Пермского края от 19 декабря 2016 года о взыскании с А., дата рождения, уроженца ****, за которым признано право на реабилитацию в связи с оправданием и прекращением уголовного дела по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 174.1, ст. 35 чч. 2, 3 ст. 174.1, ч. 2 ст. 213 УК РФ,
процессуальных издержек в сумме 1265 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Тверитиновой М.Г.
В апелляционном порядке постановление не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Долгих Е.В., изложившей содержание постановления, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о ее передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Шибанова Ю.Б. в поддержание доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И. об отмене постановления суда в части взыскания с А. процессуальных издержек, президиум
УСТАНОВИЛ:
в кассационной жалобе А. выражает несогласие с постановлением суда в части взыскания с него процессуальных издержек, мотивируя тем, что ходатайства о назначении ему защитника не заявлял.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу о том, что судебное решение подлежит отмене в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.
В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. 5 ст. 132 УПК РФ в случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Приведенные нормы уголовно-процессуального закона судом соблюдены не в полной мере.
Взыскивая с А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, суд не принял во внимание, что по данному делу за А. признано право на реабилитацию в связи с оправданием и прекращением уголовного дела по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 174.1, ст. 35, чч. 2, 3 ст. 174.1, ч. 2 ст. 213 УК РФ.
С учетом изложенного президиум считает, что обжалуемое постановление суда в части взыскания с А. процессуальных издержек нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14-410.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу А. удовлетворить.
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 декабря 2016 года в части взыскания с А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 1265 рублей отменить.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий подпись
судья  
 



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка