Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2019 года №4У-208/2019, 44У-27/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2019 года Дело N 44У-27/2019
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего - Летучих Л.Е.,
членов президиума - Оконешниковой М.М., Посельского И.Е., Седалищева А.Н.,
при секретаре Иокса М.И..,
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Скрябина В.С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи Кириллиной Л.М, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление адвоката Лупановой Л.В., поддержавшей доводы жалобы об изменении судебных решений, мнение заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Алексеевой А.Е., полагавшей судебные решения изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2016 года
Скрябин Виталий Сергеевич, родившийся _______ в .......... ******** ранее судимый:
- 31 марта 2014 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев (дополнительное наказание в виде штрафа исполнено 3 сентября 2014 года ),
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. "б" ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Скрябину В.С. назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2014 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 31 марта 2014 года окончательно назначено 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2016 года приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2016 года оставлен без изменения.
Скрябин В.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических веществ в значительном размере; за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; за незаконный сбыт наркотических средств.
Преступления совершены _______ и _______ в .......... ******** при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Скрябин В.С. просит пересмотреть постановленный в отношении него приговор, а также апелляционное определение, исключить осуждение по ч. 1 ст. 228 УК РФ со смягчением наказания. В обоснование просьбы осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, утверждает, что приобрел наркотическое средства не для личного употребления, а для последующей продажи, в связи с чем, вывод суда о виновности в незаконном приобретении и хранении данных наркотических средств без цели сбыта является ошибочным.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы президиум приходит к следующему выводу.
Согласно положениям главы 47.1 УПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм процессуального, а также материального права, с учетом установленных ими по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Исходя из требований ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
В силу положений ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Указанные требования закона не были в полной мере учтены судом при постановлении приговора в отношении Скрябина В.С.
Как следует из приговора, согласившись с предъявленным Скрябину В.С. органами следствия обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд указал, что Скрябин В.С. "******** _______ в ******** в .......... ******** договорился с другим лицом, находящимся в .......... ********, о незаконном приобретении бесконтактным способом наркотического средства без цели сбыта.
В период с ******** по ******** Скрябин В.С. на сотовый телефон, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть "********", посредством программного обеспечения "********" получил от другого лица сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством: ".......... .......... N ... ********".
В ******** Скрябин В.С. для незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств посредством сотовой связи привлек второе лицо для того, чтобы оно забрало сверток из ******** возле .........., .......... .......... и привезло ему. Второе лицо согласилось с предложением Скрябина В.С.
В период с ******** по ******** Скрябин В.С. посредством информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть "********", программного обеспечения "********", установленного в сотовом телефоне, отправил второму лицу сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством: ".......... .......... N ... в ********".
Около ******** второе лицо в интересах Скрябина В.С. и по его указанию забрало из тайника, оборудованного в ******** возле .......... по ул. .......... .......... .........., полимерный сверток с полимерными свертками с сухим порошкообразным веществом ********, которое является производным наркотического средства ********, общей массой ********, то есть в значительном размере.
В период с ******** по ******** в автомашине "********" с государственным регистрационным знаком ********, припаркованной возле .......... "********" по .........., второе лицо передало Скрябину В.С. полимерный сверток с полимерным свертками с сухим порошкообразным веществом ********, которое является производным наркотического средства ********, общей массой ********, то есть в значительном размере.
Таким образом, в приговоре суд сделал вывод, что Скрябин В.С. умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотические средства в значительном размере, и с _______ ******** до _______ ******** умышленно незаконно хранил их при себе.
Одновременно суд признал доказанным, что указанные наркотические средства общей массой ******** Скрябин В.С. незаконно сбыл:
- второму лицу (К..),передав ему _______ в период с ******** по ******** в автомашине "********" c государственным регистрационным знаком ********, припаркованной возле дома ******** "********" по .........., один полимерный сверток с сухим порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ********, который является производным наркотического средства ********, общей массой ********, то есть в значительном размере:
- третьему лицу (П..), передав _______ в период с ******** по ******** в салоне автомашины "********" c государственным регистрационным знаком ********, припаркованной у .......... в .........., за 1000 рублей один полимерный сверток с сухим порошкообразным веществом ********, которое является производным наркотического средства ********, общей массой ********.
При этом, мотивируя выводы о виновности осужденного в совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, суд указал в приговоре, что Скрябин В.С. "действовал умышленно, так как заблаговременно подготовился к незаконному обороту наркотических средств, для чего посредством сотовой связи создал условия для незаконного приобретения через тайник и хранения наркотических средств".
Таким образом, вывод суда о наличии в действиях Скрябина В.С. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, находится в противоречии с обстоятельствами, которые им установлены в ходе судебного следствия и отражены в приговоре при описании преступного деяния.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке указанные выше нарушения закона не устранил.
Допущенное апелляционным судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела и на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2016 года, с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, проведения судебного заседания в разумные сроки, учитывая тяжесть предъявленного обвинения и личность осужденного, Скрябину В.С. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Скрябина В.С. - удовлетворить частично.
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2016 года в отношении Скрябина Виталия Сергеевича отменить и дело передать на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.
Избрать Скрябину В.С. меру пресечения в виде заключение под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть по _______ включительно.
Председательствующий: п/п Л.Е. Летучих
Копия верна:
Председательствующий: Л.Е. Летучих


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка