Постановление Президиума Рязанского областного суда от 19 июня 2018 года №4У-208/2018, 44У-23/2018

ПРЕЗИДИУМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 44У-23/2018
Президиум Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего - Сапуновой Е.В.,
Членов президиума: Сафроновой Т.В., Танишиной М.О., Яковлевой Л.А.,
при секретаре - Шевченко М.В.,
рассмотрел дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО1 на апелляционное постановление Рязанского областного суда от 15 января 2018 года в отношении Семенниковой Натальи Валериевны,
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене вышеназванного судебного решения.
Заслушав доклад судьи областного суда Зотовой И.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы, основания вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав потерпевших ФИО1, ФИО9, ФИО10, полагавших, что апелляционное постановление Рязанского областного суда от 15 января 2018 года является незаконным и подлежит отмене, заслушав осужденную Семенникову Н.В. и адвоката Карташову Н.А. в защиту интересов осужденной, полагавших, что апелляционное постановление областного суда от 15 января 2018 года является законным, заслушав заместителя прокурора Рязанской области Эппа В.И.., полагавшего, что апелляционное постановление Рязанского областного суда от 15 января 2018 года подлежит отмене, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Шиловского районного суда Рязанской области от 18 ноября 2016 года Семенникова Н.В. признана виновной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, за что была осуждена по ч.3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года. Назначенное дополнительное наказание постановлено исполнять реально. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд обязал Семеникову Н.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.
Апелляционным постановлением Рязанского областного суда от 27 февраля 2017 года приговор Шиловского районного суда Рязанской области от 18 ноября 2016 года изменен. Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключены указания суда о назначении Семенниковой Н.В. наказания с применением условий ст. 73 УК РФ. В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное Семенниковой Н.В. наказание по ч.3 ст. 264 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселении.
Постановлением президиума Рязанского областного суда от 19 декабря 2017 года апелляционное постановление Рязанского областного суда от 27 февраля 2017 года в отношении Семенниковой Н.В. отменено, уголовное дело в отношении нее направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда.
Апелляционным постановлением Рязанского областного суда от 15 января 2018 года приговор Шиловского районного суда Рязанской области от 18 ноября 2016 года в отношении Семенниковой Н.В. изменен. Из приговора суда исключено признание наличия в действиях Семенниковой Н.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Семенниковой Н.В. по ч.3 ст. 264 УК РФ назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, с привлечением к труду в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 выражает несогласие с апелляционным постановлением, просит его отменить и уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование заявленных требований указывает на несправедливо мягкое назначенное Семенниковой Н.Н. наказание, что является нарушением положений ч.3 ст. 60 УК РФ, а также на нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при вынесении судебного решения. Президиум, исследовав представленные материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Одним из критериев оценки приговора, в силу ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно положениям ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Таким образом, положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении Семенниковой Н.В. наказания суд 1 инстанции отметил, что обстоятельствами, смягчающими ей наказание признаны: в соответствии с п.п. "и,г" ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, что выразилось в признании вины, даче отрицательной оценки содеянному, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Семенниковой Н.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Кроме вышеназванных, при назначении наказания суд 1 инстанции принял во внимание также то, что преступление совершено Семенниковой Н.В. по неосторожности, она ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и бывшей работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и посчитал возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но отбываемое под контролем соответствующих органов, ведающих исполнением наказания, с возложением на нее, в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Апелляционным постановлением Рязанского областного суда от 15 января 2018 года приговор Шиловского районного суда Рязанской области от 18 ноября 2016 года в отношении Семенниковой Н.В. изменен. Из приговора суда исключено признание наличия в действиях Семенниковой Н.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Семенниковой Н.В. по ч.3 ст. 264 УК РФ назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, с привлечением к труду в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Между тем, суд апелляционной инстанции при вынесении решения допустил существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
Так, из приговора Шиловского районного суда Рязанской области от 18 ноября 2016 года суд апелляционной инстанции исключил признанное судом 1 инстанции, в силу п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом суд апелляционной инстанции признал, что к назначенному Семенниковой Н.В. наказанию в виде лишения свободы несправедливо применены условия ст. 73 УК РФ. Однако, в нарушение вышеназванных норм уголовного закона, а также положений ст. 389.28 УПК РФ в постановлении суда отсутствуют обоснования такого вывода.
К тому же, далее суд апелляционной инстанции указал, что исходя из степени общественной опасности и данных о личности Семенниковой Н.В. ей необходимо определить более мягкий вид наказания. Вместе с тем, одним из доводов апелляционной жалобы является мягкость назначенного осужденной наказания.
Таким образом, отсутствие обоснований и мотивов в выводах суда о назначении Семенниковой Н.В. наказания в виде лишения свободы и наличие противоречий в выводах по виду наказания свидетельствуют о неверном применении судом апелляционной инстанции норм Общей части УК РФ, касающихся общих начал назначения наказания, что повлияло на законность вынесенного судебного решения.
При таких обстоятельствах, апелляционное постановление Рязанского областного суда от 15 января 2018 года в отношении Семенниковой Н.В. подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в ином составе.
В связи с отменой апелляционного постановления Семенникова Н.В. подлежит освобождению из исправительного центра N 1 (ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тамбовской области), где отбывает наказание в виде принудительных работ.
В связи с отменой постановления суда по процессуальным нарушениям, иные доводы потерпевшей, изложенные в кассационной жалобе, подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 на апелляционное постановление Рязанского областного суда от 15 января 2018 года в отношении Семенниковой Натальи Валериевны удовлетворить частично.
Апелляционное постановление Рязанского областного суда от 15 января 2018 года в отношении Семенниковой Н.В. отменить.
Семенникову Н.В. из исправительного центра N 1 (ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тамбовской области), где она отбывает наказание в виде принудительных работ освободить.
Уголовное дело в отношении Семенниковой Н.В. направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в ином составе.
Председательствующий Е.В.Сапунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка