Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 14 февраля 2018 года №4У-208/2018, 44У-14/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 февраля 2018 года Дело N 44У-14/2018
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.,
членов президиума: Клочкова А.В., Сарницкого С.Н., Сундукова С.О.,Туленкова Д.П., Поволоцкой И.А., Юткиной С.М.,Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
с участием заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И.,
осужденного Будая П.С., участвующего в режиме видеоконференц-связи,
при секретаре Луковой Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного БудаяП.С. о пересмотре приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 31 мая 2017 года.
Территориальная подсудность уголовного дела изменена постановлением Верховного Суда РФ от 22 декабря 2017 года.
Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05февраля 2015 года
Будай П. С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, несудимый,
осужден:
-по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 20000 рублей;
-по ч.3 ст.30,п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50000 рублей.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 60000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24 сентября 2014 года.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 апреля 2015 года приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 февраля 2015 года оставлен без изменения.
Постановлением суда кассационной инстанции - президиумом Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 апреля 2015 года в отношении Будая П.С. отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в ином составе суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 31 мая 2017 года приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 февраля 2015 года оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Будай П.С.просит судебные решенияизменить: признать действия сотрудников правоохранительных органов по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ провокационными, а доказательства недопустимыми, дело в этой части прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Зайцевой И.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, послужившие основанием к передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Будая П.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., полагавшего доводы кассационной жалобы осужденного подлежащими удовлетворению,президиум Волгоградского областного суда
установил:
по приговору судаБудай П.С.признанвиновным в том, что дважды покушался на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном и крупном размере, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершеныим 06 июня 2014 года и 10 сентября 2014 года вг.Пятигорскеприследующих обстоятельствах.
06 июня 2014 года примерно в 19 часов 45 минут Будай П.С., находясь в салоне автомобиля ВАЗ-21099 с государственным номером N <...> регион, припаркованном в 5 метрах от <адрес>,из корыстных побуждений незаконно сбылза 3000 рублейФИО1, выступающему в роли "Покупателя" наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятии "Проверочная закупка" сотрудниками 1-го отдела службы КМВ УФСКН России по СК, вещество в трех бумажных сверткахмассой 2,46грамма; 2,39 грамма; 2,47грамма, общей постоянной массой на момент исследования 7,32 грамма, которое по заключениюэксперта является наркотическим средством растительного происхождения-каннабисом (марихуана),что является значительным размером для данного вида наркотического средства. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство 06 июня 2014 года было изъято из незаконного оборота сотрудниками 1-го отдела службы на КМВ УФСКН России по СК.
Он же, 10 сентября 2014 года, примерно в 14 час 56 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно сбыл-продал за 3000 рублей мужчине под псевдонимом Н, выступающему в роли "Покупателя" наркотического средства в проводимом сотрудниками 1 отделения 2 отдела службы на Кавминводах УФСБ по СК оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка", вещество в двух полимерных пакетах, которое по заключению эксперта является наркотическим средством -производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (именуемым как метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Ниндазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,724грамма;0,587грамма, общей постоянной массой на момент исследования 1,311грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое вещество 10 сентября 2014 года было изъято из незаконного оборота сотрудниками 1 отделения 2 отдела службы на Кавминводах УФСБ по СК.
В кассационной жалобе осужденный Будай П.С., не оспаривая законность и обоснованность осуждения по преступлению, совершенному 06 июня 2014 года, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями по преступлению от 10 сентября 2014 года ввиду их незаконности, необоснованности, допущенных судом существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.
В обоснование доводов жалобы указываетна то, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 10 сентября 2014 года являются недопустимыми доказательствами, поскольку сотрудники правоохранительных органов, располагая данными о его участии в незаконном обороте наркотических средств, не пресекли его преступную деятельность 06 июня 2014 года, а провели 10 сентября 2014 года аналогичное оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка", то есть действия правоохранительных органов являются провокационными. Утверждает, что неосведомленность сотрудников УФСБ о проведенном 06 июня 2014 года оперативно-розыскном мероприятии сотрудниками УФСКН не дает право проводить повторно аналогичное мероприятие в отношении того же лица. Просит судебные решения изменить: признать действия сотрудников правоохранительных органов по преступлению от 10 сентября 2014 года провокационными, а доказательства недопустимыми, дело в этой части прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле,пришел к следующим выводам.
Из материалов уголовного дела усматривается, что выводы суда о виновности Будая П.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере,мотивированы, основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, не оспариваемая осужденным в кассационной жалобе.
Оснований для отмены или изменения судебных решений в указанной части не имеется.
Согласно положениям главы 471 УПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм процессуального, а также материального права с учетом установленных ими по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.40115УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К таким нарушениям относится несоблюдение судом положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих необходимость основания приговора допустимыми доказательствами, что повлияло на правильность принятого судом решения.
Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.
По смыслу ст.ст.75, 89 УПК РФ, ст.7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст.2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Однако указанные требования закона судом в полной мере не соблюдены.
Как следует из материалов уголовного дела, для проверки оперативной информации и получения доказательств незаконного сбыта неустановленным лицом по имени "П." сотрудниками 1 отдела службы КМВ УФСКН России по Ставропольскому краю были проведены оперативно-розыскные мероприятия - "проверочная закупка" с привлечением в качестве покупателя оперуполномоченного сотрудника оперативного отдела Службы на КМВ УФСКН России по Ставропольскому краюФИО1
В ходе данных оперативно-розыскных мероприятий оперативная информация в отношении неустановленного лица по имени "П." о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств подтвердилась, выявлен факт сбыта им 06 июня 2014 года наркотического средства растительного происхождения - каннабиса (марихуана), постоянной массой на момент исследования 2,46 грамма; 2,39 грамма; 2,47 грамма, общей постоянной массой на момент исследования 7,32 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам,так как наркотическое средство 06 июня 2014 года было изъято из незаконного оборота сотрудниками 1-го отдела службы на КМВ УФСКН России по Ставропольскому краю.
Однако 10 сентября 2014 года сотрудниками 1 отделения 2 отдела службы на КМВ УФСБ по Ставропольскому краювновь проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие, целью которого ставилась проверка поступившей оперативной информации о том, что неустановленное лицо по имени "П." причастен к организации канала поставки и сбыту наркотических средств "марихуана", несмотря на то, что эта информация уже проверена в ходе проведения предыдущего оперативно-розыскногомероприятия, проведенного 06 июня2014 года сотрудниками 1 отдела службы на КМВ УФСКН России по Ставропольскому краю и подтвердилась.
Вместе с тем каких-либо дополнительных обстоятельств, позволивших изобличить иное лицопричастное, по мнениюсотрудников правоохранительных органов, к незаконному обороту наркотических средств, в ходе повторной проверочной закупки не установлено, что свидетельствует о нарушении ст.2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
Вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности,после выявления факта сбыта наркотических средств 06 июня 2014 года, сотрудники 1 отдела службы на КМВ УФСКН Россиипо Ставропольскому краю не пресекли эти преступные действия, не приняли предусмотренных законом мер по задержанию и привлечению виновного к уголовной ответственности, предоставив осужденному возможность заниматься преступной деятельностью.Впоследствии, по истечению трех месяцев, сотрудники 1 отделения 2 отдела службы на КМВ УФСБ по СК повторили оперативно-розыскное мероприятие в отношении того же лица по тем же основаниям.При таких обстоятельствах результаты проверочной закупки, проведенной 10 сентября 2014 года,не могут рассматриваться как полученные с соблюдением требований закона.
Проведение оперативно-розыскных мероприятий разными службами и несогласованность этих служб при выполнении поставленныхзадач оперативно-розыскной деятельности не может служить основанием для признания полученных в результате такой работы доказательств допустимыми.
При рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда указанным обстоятельствам также не было дано надлежащей оценки.
При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о том, что приговор и апелляционное определение в части осуждения Будая П.С. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ (по преступлению, совершенному 10 сентября 2014 года) подлежат отмене за отсутствием состава преступления.
Проверив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле,руководствуясь ст.40114, 40115 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
постановил:
кассационную жалобу БудаяП.С.удовлетворить.
Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 31 мая 2017 года в отношении Будая П. С.вчасти осуждения по ч.3ст.30, п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ (по преступлению, совершенному 10 сентября 2014 года) отменить и уголовноедело в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Этот же приговор и апелляционное определение изменить:
-исключить из резолютивной части указание о назначении наказания по ч.2 ст.69 УК РФ.
Считать Будая П. С. осужденным по ч.3ст.30, п."б" ч.3 ст.2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере 20000 рулей.
В остальной части судебные решения в отношении Будая П.С. оставить без изменения.
Председательствующий Н.Н. Подкопаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка