Постановление Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 декабря 2017 года №4У-208/2017, 44У-44/2017

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 44У-44/2017
Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Маирова Ю.Х.
членов президиума - Ташуева М.З., Сабанчиевой Х.М., Маздогова В.Х., Бабугоевой Л.М., Созаевой С.А.,
при секретаре Туменовой А.А.,
с участием прокурора - заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики Лаврешина Ю.И.,
осужденного Ибрагимова А.Х. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Толбаева Р.Б.,
рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора КБР Лаврешина Ю.И. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 21 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Мидова В.М., изложившего содержание приговора, мотивы кассационного представления, прокурора Лаврешина Ю.И., поддержавшего кассационное представление, мнение осужденного Ибрагимова А.Х. и его защитника Толбаева Р.Б., согласившихся с кассационным представлением, Президиум
установил:
Приговором Нальчикского городского суда КБР от 21 апреля 2017 года,
Ибрагимов А.Х., <данные изъяты>
осужден: - за семь преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и за преступление, предусмотренное п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением правил ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое преступление; - по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы; - по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 21.04.2017 года, в этот срок зачтено время нахождения Ибрагимова А.Х. под стражей с 17.09.2016 по 21.04.2017 года.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Решена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не оспаривался.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду существенного нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Автор представления указывает, что совершенные Ибрагимовым А.Х. семь эпизодов преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и один эпизод, предусмотренный п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228 УК РФ, охватывались единым и один раз сформировавшимся умыслом на совершение неопределенного количества сбыта наркотических средств. Они совершены тождественным способом, в короткий промежуток времени, при одних и тех же обстоятельствах, в связи с чем, подлежали квалификации как одно длящееся преступление. При этом в приговоре отсутствует указание на то, что в каждом случае совершения преступления умысел сформировывался самостоятельно.
В этой связи, считает, что судом первой инстанции допущена неправильная квалификация преступлений по всем эпизодам сбыта наркотических средств, что, в свою очередь, повлекло за собой необоснованное назначение наказания по каждому эпизоду преступления по факту сбыта наркотических средств.
Далее указывает, что описание преступных деяний осужденного по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ по месту его проживания, свидетельствует о приготовлении к совершению преступления, а не к покушению на его совершение. Ибрагимов А.Х. активных действий, образующих объективную сторону преступления, направленного на сбыт обнаруженного и изъятого у него наркотического средства, не совершал. Он незаконно приобрел и хранил при себе заранее расфасованные пакетики с наркотическим средством для последующего сбыта. Способ упаковки наркотического средства, образующие размер для отдельного незаконного сбыта в каждом конкретном случае, количество упакованных пакетиков, свидетельствует о необходимости квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по квалифицирующим признакам: приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
Кроме того отмечает, что Ибрагимов осужден так же и по ч. 2 ст. 228 УК РФ по квалифицирующим признакам: незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, либо их частей, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. Такая формулировка обвинения, изложенная в описательно-мотивировочной части приговора, исключает осуждение по двум квалифицирующим признакам: либо в незаконном приобретении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства.
Указывает, что при описании преступных деяний Ибрагимова А.Х., во втором абзаце приговора указано, что в соответствии с достигнутой договоренностью в функции лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, входило незаконные приобретение наркотического средства диацетилморфин (героин), дальнейшее хранение и их передача лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для дальнейшей реализации наркозависимым лицам, за что последний получал от него дозу наркотика и часть денежных средств, вырученных от сбыта наркотических средств. Однако незаконное приобретение наркотического средства, дальнейшее его хранение и передача другому лицу для непосредственного сбыта входила в функции именно Ибрагимова, а не другого лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. Тем самым суд без какого-либо обоснования уменьшил объём обвинения Ибрагимова, а о его роли и степени участия в совершении особо тяжких преступлений по предварительному сговору группой лиц в этой части приговора не указал, хотя эти, имеющие существенное значение обстоятельства, указаны в обвинительном заключении. Такое описание роли и степени участия Ибрагимова в совершении особо тяжких преступлений группой лиц по предварительному сговору не соответствует квалификации его действий по 8 эпизодам сбыта наркотических средств.
Далее, указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит в себе указаний на выполнение требований ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ о том, что при постановлении приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, должны быть исследованы: характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления; значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления; преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым; степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники и близкие лица.
Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора, при решении вопроса о назначении наказания и определения его вида и размера, судом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признано и указано на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, а также наличие двух малолетних детей. Однако суд не признал эти обстоятельства смягчающими в соответствии с п.п. "г" и "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.
Указывает, что с учетом наличия у Ибрагимова судимости по приговору Чегемского районного суда КБР от 09.04.2013 по ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, на что указано во вводной части приговора, в его действиях имеется не рецидив преступлений, а опасный рецидив преступлений.
Также отмечает, что решая вопрос в резолютивной части приговора о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, суд указал на такой зачет Шомахову А.Б., в отношении которого уголовное дело не рассматривалось.
Считает, что совокупность допущенных судом первой инстанции нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона является существенной, искажающей суть приговора как акта органа правосудия, что влечет за собой отмену приговора.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, выслушав заключение прокурора Лаврешина Ю.И., Президиум находит, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Судом Ибрагимов А.Х. признан виновным в совершении: семи преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, совершенных по месту его жительства по адресу: <адрес>; в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере по месту его жительства; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере и незаконном приобретении, хранении, изготовлении без цели сбыта наркотических средств по месту его проживания, а также в незаконном приобретении и хранении по месту жительства, без цели сбыта растений, либо их частей, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Преступления осужденным совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Как следует из представленных материалов, дело в отношении Ибрагимова А.Х. было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ в соответствии со ст. 316, 317.7 УПК РФ.
Суд первой инстанции, удостоверившись в том, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие Ибрагимова А.Х. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений; что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, постановилв отношении Ибрагимова А.Х. обвинительный приговор в особом порядке.
При этом были нарушены требования ст. 317.7 УПК РФ, предъявляемые к порядку проведения судебного заседания.
Так, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением, и предлагает подсудимому дать показания по существу предъявленного обвинения, после чего участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель вправе задать подсудимому вопросы. Подсудимый также сообщает суду, какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось, и отвечает на вопросы участников судебного заседания.
Согласно протоколу судебного заседания подсудимому не предлагалось дать показания, он не сообщал суду какое содействие им оказано следствию, вопросы ему не задавались. Само досудебное соглашение в суде не исследовалось, государственный обвинитель также не конкретизировал, в чем именно заключалось содействие Ибрагимова А.Х. следствию, ограничившись общими фразами.
Таким образом, в нарушение ч. 5 ст. 317.7 УК РФ, судья, не удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановилобвинительный приговор.
Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела и на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влекут отмену приговора с направлением уголовного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Поскольку приговор подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, то остальные доводы кассационного представления, не могут быть предметом проверки судом кассационной инстанции, но могут быть оценены в суде первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.
В целях надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, а также исходя из обстоятельств дела, повышенной общественной опасности преступлений, в которых обвиняется Ибрагимов А.Х., данных о личности обвиняемого, Президиум считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, установив ее сроком на 2 месяца, до 20 февраля 2018 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление заместителя прокурора КБР Лаврешина Ю.И. удовлетворить.
Приговор Нальчикского городского суда КБР от 21 апреля 2017 года в отношении Ибрагимова А.Х. - отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Нальчикский городской суд КБР в ином составе суда. Избрать Ибрагимову А.Х., <данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца до 20 февраля 2018 года включительно.
Председательствующий подпись Ю.Х. Маиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка