Постановление Президиума Пермского краевого суда от 13 октября 2017 года №4У-2080/2017, 44У-222/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2017 года Дело N 44У-222/2017
 
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 13 октября 2017 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Балуевой Н.А., Бузмаковой О.В., Гилевой М.Б., Нечаевой Н.А.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Шипигузова Ю.В. о пересмотре приговора Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 18 марта 2016 года, которым
Шипигузов Юрий Викторович, родившийся дата в ****, судимый:
27 июня 2014 года Кунгурским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, по постановлению этого же суда от 19 ноября 2014 года обязательные работы заменены лишением свободы на срок 19 дней, освобожденный 11 сентября 2015 года по отбытии наказания,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с возложением обязанностей и установлением запретов, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 апреля 2016 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Гагариной Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного Шипигузова Ю.В. и адвоката Рыбальченко В.Я. в поддержание доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении судебных решений, президиум
УСТАНОВИЛ:
Шипигузов Ю.В. признан виновным в убийстве П., совершенном 11 ноября 2015 года в д. Низкое Кишертского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Шипигузов Ю.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, просит исключить дополнительное наказание в связи с тем, что оно не мотивировано, и сократить срок лишения свободы, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Шипигузова Ю.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд оценил по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Юридическая оценка содеянного по ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильной.
Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду нарушений требований уголовного закона при назначении Шипигузову Ю.В. наказания.
Наряду с рецидивом преступлений, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. По смыслу данной нормы уголовного закона суд, признавая состояние опьянения отягчающим обстоятельством, обязан надлежащим образом мотивировать данное решение.
Однако, принимая такое решение, суд, вопреки требованиям закона, свои выводы в этой части не мотивировал, не привел каких-либо оснований, по которым он пришел к убеждению, что состояние опьянения являлось фактором, повышающим общественную опасность совершенного преступления.
Кроме того суд не обосновал необходимость назначения Шипигузову Ю.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы несмотря на то, что санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает возможность его применения по усмотрению суда.
При таких обстоятельствах указание на признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и дополнительное наказание подлежат исключению из приговора, а назначенное за преступление основное наказание смягчению.
При определении пределов смягчения наказания президиум учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для назначения наказания без учета правил рецидива, как и исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не установил, не усматриваются они и из материалов дела.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Шипигузова Ю.В. удовлетворить частично.
Приговор Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 18 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 апреля 2016 года в отношении Шипигузова Юрия Викторовича изменить:
исключить указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание смягчить до 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий (подпись)
Копия верна
Судья  
 Пермского краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка