Постановление Президиума Пермского краевого суда от 18 августа 2017 года №4У-2073/2017, 44У-158/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2017 года Дело N 44У-158/2017
 
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 18 августа 2017 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Заляева М.С.,
членов президиум Балуевой Н.А., Бузмаковой О.В., Нечаевой Н.А.,
Фефелова О.Н.,
при секретаре Воронине А.А.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Буллы А.В. о пересмотре постановления Березниковского городского суда Пермского края от 8 ноября 2016 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 27 декабря 2016 года, которыми
Булле А.В., дата рождения, уроженцу ****, осужденному:
3 марта 2014 года Усольским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 290 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки 2400000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы со штрафом в размере 2 400000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
освобожденному по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 марта 2016 года от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 15 дней, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 27 декабря 2016 года постановление оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Трушкова О.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Буллы А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И. об изменении судебных решений, президиум
УСТАНОВИЛ:
в кассационной жалобе осужденный Булла А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что изменения, внесенные в ч. 3 ст. 290 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ, улучшают его положение, поскольку позволяют смягчить ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению ввиду допущенных при их вынесении нарушений уголовного закона.
Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. Закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение.
При рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством суд не учел, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ в санкцию ч. 3 ст. 290 УК РФ внесены изменения, согласно которым дополнительное наказание в виде штрафа может быть назначено в размере до сорокакратной суммы взятки либо этот вид дополнительного наказания не назначается, что улучшает положение осужденного по сравнению с санкцией части 3 этой же статьи, действовавшей на день вынесения приговора, которая предусматривала обязательное назначение дополнительного наказания в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что новый уголовный закон в части дополнительного наказания улучшает положение осужденного, но, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного оснований для исключения из приговора данного вида наказания не имеется, президиум, руководствуясь положениями Общий и Особенной частей Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании, полагает необходимым снизить размер штрафа до тридцатикратной суммы взятки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Буллы А.В. удовлетворить частично.
Постановление Березниковского городского суда Пермского края от 8 ноября 2016 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 27 декабря 2016 года в отношении Буллы А.В. изменить:
по приговору Усольского районного суда Пермского края от 3 марта 2014 года снизить назначенный Булле А.В. по ч. 3 ст. 290 УК РФ размер дополнительного наказания в виде штрафа до тридцатикратной суммы взятки, то есть до 1800000 рублей, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и ч. 3 ст. 290 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 года лишения свободы со штрафом в размере 1 800000 рублей;
по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 марта 2016 года дополнительное наказание в виде штрафа в размере 1 800000 рублей исполнять самостоятельно.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий подпись
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка