Постановление Смоленского областного суда от 28 февраля 2019 года №4У-206/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 4У-206/2019
Судья Смоленского областного суда Яворский В.А., изучив кассационную жалобу осуждённой Соболевой О.В., поданную на приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 14 ноября 2018 года, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 16 января 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от 14 ноября 2018 года,
СОБОЛЕВА О.В., (дата), <...>, ранее не судимая,
осуждена: - по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст.174.1 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 60000 рублей.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком на 3 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложены обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по Смоленской области, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по Смоленской области.
Основное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приняты решения по гражданским искам, а также о судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 16 января 2019 года, приговор суда от 14 ноября 2018 года изменён:
- Соболева О.В. освобождена от наказания, назначенного по ч.1 ст.174.1 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
- из осуждения Соболевой О.В. по ч.4 ст.159 УК РФ, исключён квалифицирующий признак "повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение".
Смягчено наказание, назначенное Соболевой О.В. по ч.4 ст.159 УК РФ, с 3 лет лишения свободы до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
- из резолютивной части приговора исключено указание на применение ч.3 ст.69 УК РФ, и на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа.
В остальной части этот же приговор суда оставлен без изменения.
Соболева О.В. признана виновной, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путём обмана, в особо крупном размере.
В кассационной жалобе осуждённая Соболева О.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что имущество, на которое она приобрела право, не принадлежало потерпевшему, не являлось чужим; о наличии других наследников она не знала; закон не возлагает на неё обязанность информировать нотариуса о других наследниках, а самих наследников - об открывшемся наследстве. Она является наследником 7 очереди, в связи с чем, заявила о своих правах на наследство, вступила в него. Полагает, что суд неправильно применил нормы наследственного права. Просит отменить судебные решения, прекратить уголовное дело за отсутствием в её действиях состава преступления.
Изучив доводы кассационной жалобы, представленные материалы, нахожу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, при рассмотрении уголовного дела, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Всем доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку.
Выводы суда о виновности осуждённой в совершении инкриминированных ей преступлений, основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оценённых в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробно и полно приведённых в приговоре суда и апелляционном определении.
В качестве доказательств виновности Соболевой О.В. в совершении мошенничества, суд привёл в приговоре: показания потерпевшего С.., свидетелей Ж.., П.., Г.1., Г.2., Ш.., другие доказательства.
Показания потерпевшего и свидетелей обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку они не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку не установлено причин для оговора ими осуждённой.
Судом верно установлены фактические обстоятельства совершённого Соболевой О.В. мошенничества, согласно которых она умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения права на квартиру, оставшуюся после смерти П.1., которому она приходилась падчерицей (т.е. наследником седьмой очереди), обратилась к нотариусу с заявлением, в котором указала, что является единственным наследником, сознательно умолчав о наличии наследников первой и второй очереди. Своими действиями, путем обмана, Соболева О.В. обеспечила себе беспрепятственную возможность приобретения права на квартиру, оставшуюся после умершего П.1., представив нотариусу все документы, необходимые для оформления права на указанную квартиру; а после получения свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрировала право собственности на указанную квартиру, которую впоследствии продала.
Оценку доказательствам, данную судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал убедительной, а собранные доказательства - достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Соболевой О.В.. Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённой, в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности её вины или на квалификацию её действий, по делу отсутствуют.
Постановленный в отношении Соболевой О.В. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нём указаны обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подробно приведены исследованные судом доказательства в подтверждение выводов суда о её виновности, даны соответствующий анализ и оценка собранным по делу доказательствам, сформулированы выводы суда о квалификации действий осуждённой; указаны мотивы и основания, почему суд принял одни доказательства и отверг другие.
Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не является основанием для отмены или изменения приговора суда в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ.
Судом первой инстанции надлежащим образом обеспечено соблюдение принципов состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации прав и процессуальных полномочий всеми участниками уголовного судопроизводства, заявленные ходатайства разрешены судом в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Процессуальные права участников процесса, в том числе и право на защиту Соболевой О.В., соблюдены надлежащим образом.
Действия Соболевой О.В. верно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере.
Наказание Соболевой О.В. назначено в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения ею умышленных преступлений тяжкого и небольшой тяжести; удовлетворительной характеристики; при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание; и наличии обстоятельства, смягчающего наказание, каковым установлена явка с повинной, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осуждённой положений ст.64 УК РФ, а так же для изменения категории совершённого преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом обосновал в приговоре возможность назначения ей условного наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ. Наказание Соболевой О.В., с учётом изменений, внесённых апелляционным определением, назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах санкции статьи УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения нет.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда в приговор внесены соответствующие изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям 389.28 УПК РФ. В нём изложены доводы осуждённой, в том числе и приведённые в кассационной жалобе, подробно указаны мотивы принятого решения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст.ст.401.8 и 401.10 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать осуждённой СОБОЛЕВОЙ О.В. в передаче её кассационной жалобы, поданной на приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 14 ноября 2018 года, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 16 января 2019 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда: подпись В.А.Яворский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка