Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 мая 2019 года №4У-206/2019, 44У-33/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N 44У-33/2019
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Емельянова А.В.,
членов Президиума - Зиминой Е.Г., Калмыкова В.Ю., Полушкина А.В.,
при секретаре Мусаевой В.В.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Кашина С.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 1 Можгинского района Удмуртской Республики от 12 сентября 2018 года и апелляционного постановления Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2018 года.
Приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Можги Удмуртской Республики от 12 сентября 2018 года
Кашин С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, судимый:
28 ноября 2017 года Можгинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
5 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 1г. Можги Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев с ограничениями не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования "Можгинский район",
19 июля 2018 года Можгинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 ноября 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам от 28 ноября 2017 года и 5 апреля 2018 года, окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало отбытия наказания исчисляется с 19 июля 2018 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 31 мая 2018 года по 18 июля 2018 года в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;
- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединено наказание, назначенное по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2018 года и окончательно по совокупности преступлений назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено меру пресечения Кашину С.А. до вступления в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.
Постановлено зачесть в срок назначенного наказания отбытое Кашиным С.А. наказание по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2018 года - с 31 мая 2018 года по 11 сентября 2018 года.
По делу разрешен гражданский иск. С осужденного Кашина С.А. в пользу потерпевшего Михайлова И.В. взыскано 11 200 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Апелляционным постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2018 года приговор суда оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Кашин С.А. ставит вопрос о пересмотре приговора мирового судьи и апелляционного постановления в связи с нарушением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание приговора и апелляционного постановления, вынесенных по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для её передачи вместе с материалами уголовного дела для разрешения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного Кашина С.А. и его защитника - адвоката Николаевой К.Ю. в обоснование доводов, изложенных осужденным в кассационной жалобе, а также выступление прокурора Удмуртской Республики Николаева А.Ю. об оставлении кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, Президиум
установил:
по приговору суда Кашин С.А. признан виновным в совершении 31 марта 2018 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему М.И.В.
Преступление осужденным совершено в г. Можге Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Указанные действия осужденного Кашина С.А. судом квалифицированы ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании, проведенном в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 33-39 УПК РФ, Кашин С.А. вину в содеянном не признал.
В кассационной жалобе Кашин С.А. ставит вопрос о пересмотре судебных решений ввиду их незаконности, необоснованности и несправедливости, а также неправильного применения уголовного закона. Считает, что суд учел установленные по делу обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные пп. "г" и "к" ч. 2 ст. 61 УК РФ, однако необоснованно не сослался в резолютивной части приговора на применение положений ст.ст. 62 и 64 УК РФ при наличии тому оснований. Кроме того, указывает на имеющиеся у него хронические заболевания (<данные изъяты> наличие которых не повлиял на размер наказания. По мнению осужденного, его действия квалифицированы неверно. Признак тайного хищения сотового телефона у потерпевшего в его действиях отсутствует. Считает, что содеянное им следует квалифицировать по ч. 1 ст. 330 УК РФ. Указывает, что суд, применив ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) неправильно произвел зачет времени содержания под стражей по предыдущим приговорам: по приговору от 19 июля 2018 года - с 31 мая 2018 года по12 сентября 2018 года и с 12 сентября 2018 года по 31 октября 2018 года; а также по приговору от 28 ноября 2017 года - с 22 июня 2017 года по 28 ноября 2018 года. Просит с учетом изложенных в кассационной жалобе доводов пересмотреть судебные решения.
Президиум оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Кашина С.А. не усматривает по следующим основаниям.
Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органом предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
С учетом указанного ограничения, доводы жалобы об оспаривании правильности установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), не относятся к предмету рассмотрения суда кассационной инстанции и проверке по правилам главы 47.1 УПК РФ не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела (вопросы права).
Таких нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, указанных в ст. 389.17 и 389.18 УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на законность судебных решений, влекущих согласно ст. 401.15 УПК РФ их пересмотр в кассационном порядке, не установлено.
Приговор суда в отношении Кашина С.А. постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, основан на правильном применении уголовного закона, является законным и обоснованным.
В приговоре изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с мотивировкой и квалификацией содеянного, в полном объеме приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного. В приговоре изложены и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Выводы суда о виновности осужденного в инкриминированном ему деянии основаны на совокупности доказательств, включая, помимо признательных показаний самого Кашина А.С., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, показания потерпевшего М.И.В.., показания свидетелей К.А.Р.., Г.А.М.., К.Л.Л.., протоколы следственных действий, документы в подтверждение стоимости похищенного, а также другие, изложенные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании полно, всесторонне и объективно.
У Президиума не имеется оснований не согласиться с выводами суда о виновности Кашина А.С. в совершении кражи при обстоятельствах, изложенных в приговоре, поскольку исследованные в суде допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, являются достаточными для разрешения уголовного дела, а их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Кашина С.А. в содеянном, при этом судом приведены доказательства, которые положены в основу приговора, а также дана оценка указанным доказательствам.
Решение суда об осуждении Кашина С.А. за совершенное им уголовно-наказуемое деяние судом принято в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в приговоре, соответствуют материалам дела.
Так, в своих признательных показаниях, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого 5 апреля 2018 года в присутствии защитника Кашин С.А. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, существо которых подробно приведено в приговоре (л.д. 63-66, т. 1).
Совершение Кашиным С.А. преступления подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств:
- показаниями потерпевшего М.И.В. о том, что в ночь с 30 на 31 марта 2018 года, после совместного с Кашиным С.А. употребления спиртного, они пришли переночевать к знакомому Кашина С.А., где последнему, в связи с его просьбой посидеть в сети Интернет, он передал свой сотовый телефон. Когда проснулся ни подсудимого, ни его телефона в квартире не было. Закладывать, продавать или иным образом распоряжаться своим телефоном он подсудимому не разрешал;
- показаниями свидетеля К.А.Р. о том, что именно подсудимый Кашин А.С. принес в комиссионный магазин и продал за 5 000 рублей по договору купли-продажи сотовый телефон марки Camsung G900 Galaxy S5, при этом желания сдать в залог и в последующем выкупить данный телефон подсудимый не высказывал.
Кроме того, виновность Кашина С.А. в совершении преступления подтверждена совокупностью письменных доказательств, а именно: заявлением потерпевшего М.И.В. о привлечении Кашина С.А. к уголовной ответственности в связи с хищением последним сотового телефона потерпевшего марки Camsung G900 Galaxy S5 стоимостью 11 200 рублей; протоколом осмотра места происшествия; копиями кассовых чеков о приобретении потерпевшим сотового телефона марки Camsung G900 Galaxy S5, код imei 359877065908418, стоимостью 23 990 рублей и кейс-книжки к сотовому телефону марки Camsung стоимостью 2 490 рублей; копией договора покупки N 32 от 31 марта 2018 года, согласно которому Кашин С.А. продал ООО "Центр" телефон марки Camsung G900 Galaxy S5, imei 5908418, за 5 000 рублей, содержание которых подробно приведена и изложена судом в приговоре.
Указанные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для признания осужденного виновным в инкриминируемом деянии.
Каких-либо объективных данных о том, что на осужденного Кашина С.А. оказывалось давление, в связи с чем он мог себя оговорить, оснований считать, что его оговорили потерпевший и свидетели, судом первой и второй инстанции не установлено, не усматривает их и Президиум.
Соответственно, с доводами жалобы осужденного Кашина С.А. о допущенных по делу нарушениях уголовно-процессуального закона при производстве дознания и судебного следствия и как следствие необъективности, неполноте судебного следствия, использовании судом недопустимых доказательств нельзя согласиться. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнения не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, все лица, имеющие отношение к делу, судом допрошены. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, следствием и судом не допущено.
Обвинительный приговор основан на достоверных доказательствах, которые в своей совокупности являются достаточными для принятия решения о виновности Кашина С.А. в преступлении.
Вопреки доводам жалобы, суд дал надлежащую оценку всем собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам. Изложенные в кассационной жалобе обстоятельства и доводы не позволяют усомниться в объективности рассмотрения судом уголовного дела.
Показания осужденного, данные им в ходе предварительного расследования и судебного следствия, судом тщательно исследованы, проанализированы и, исходя из положений ст. 17 УПК РФ, оценены по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ. Установлено, что Кашин С.А. допрашивался органом дознания по событию преступления с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Поэтому суд обоснованно отнесся к его показаниям в судебном заседании, в которых он отрицал свою причастность к преступлению, критически и положил в основу приговора его признательные показания в ходе предварительного расследования, поскольку они не противоречат установленным судом обстоятельствам дела и положенным в основу приговора иным доказательствам обвинения, признанными судом достоверными.
Суд первой инстанции надлежащим образом проверил, оценил и опровергнул доводы Кашина С.А. о его невиновности в предъявленном обвинении, а в обоснование принятого решения привел убедительные доводы.
Установленные судом фактические обстоятельства дела, в том числе на основе признательных показаний самого осужденного в ходе предварительного расследования, указывают на то, что преступные действия Кашина С.А. носили умышленный характер и были направлены на хищение чужого имущества.
Учитывая обстоятельства, изложенные в приговоре, подтвержденные доказательствами, добытыми и представленными по уголовному делу, Кашин С.А. обоснованно осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Доводы кассационной жалобы Кашина С.А., как и доводы его защитника в судебном заседании суда кассационной инстанции о невиновности осужденного, допущенных по делу процессуальных нарушениях, использовании судом недопустимых доказательств и неверной правовой оценке содеянного, являются несостоятельными, противоречат обстоятельствам дела и не основаны на законе. Оснований, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного в краже, по делу не имеется.
Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
Органом дознания при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений норм УПК РФ, способных повлиять либо повлиявших на вывод суда о виновности осужденного Кашина С.А. в совершении преступления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Указанные осужденным в кассационной жалобе основания отмены приговора и апелляционного определения повторяют доводы, заявленные им ранее в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно отвергнуты как несостоятельные по основаниям, подробно и мотивированно изложенным в судебных решениях. Необходимости в повторном и подробном изложении мотивов признания указанных доводов несостоятельными не имеется.
Все доводы осужденного Кашина С.А. о постановлении мировым судьей незаконного, необоснованного и несправедливого приговора изучены апелляционной инстанцией и проверены по материалам уголовного дела в рамках компетенции, предоставленной процессуальным законом.
Апелляционной инстанцией установлено, что судом первой инстанции при постановлении приговора соблюдены требования ст. 297 УПК РФ. Судебное разбирательство проведено объективно, с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Приговор постановлен судом с использованием относимых, допустимых, достоверных и достаточных для разрешения дела доказательств.
Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда об объеме и доказанности обвинения, выдвинутого в отношении Кашина С.А., и обоснованно указал на необходимость оставления приговора мирового судьи без изменения, а кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения. Апелляционное рассмотрение по настоящему уголовному делу проведено судом второй инстанции с соблюдением процессуальных норм, предусмотренных главой 45.1 УПК РФ.
Апелляционное постановление полно отражает сущность принятого судом второй инстанции решения по доводам апелляционной жалобы осужденного. В апелляционном постановлении приведены доказательства вины Кашина С.А., установленные судом первой инстанции, дана оценка указанным доказательствам, в том числе с учетом позиции осужденного, отрицавшего свою вину в совершении преступления, как соответствующие требованиям процессуального закона, и сделан обоснованный вывод об установлении в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств преступления, совершенного осужденным, верной правовой оценке его действий, справедливости наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ и отсутствии оснований для пересмотра приговора суда. Судебное решение надлежащим образом мотивировано, все заявленные сторонами доводы, в том числе аналогичные доводы, что заявлены осужденным в настоящей кассационной жалобе, судом проверены и получили верную правовую оценку.
Назначенное Кашину С.А. наказание полностью соответствует требованиям закона.
При назначении Кашину С.А. наказания, суд, в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 6, 60 и 61 УК РФ, учел характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе.
Обстоятельства, относимые к вопросу о назначении Кашину С.А. наказания и, соответственно, смягчающие его наказание, судом установлены и учтены в полном объеме. Других смягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Решение суда о наличии обстоятельств, послуживших основаниями для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств, в том числе исключительных, которые являются необходимым условием для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ соответственно, судом первой инстанции мотивировано и достаточно полно изложено приговоре.
Решение о назначении Кашину С.А. наказания по совокупности преступлений судом принято с соблюдением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, требования ст. 72 УК РФ при исчислении срока наказания и зачете наказания судом соблюдены.
При назначении Кашину С.А. наказания судом учтены все значимые обстоятельства, установленные по делу и подлежащие учету в соответствии с требованиями действующего уголовного закона.
Таким образом, назначенное Кашину С.А. наказание в соответствии с санкциями статей уголовного закона, по которым он признан виновным и осужден, а также по совокупности преступлений, соответствует закону, тяжести совершенных преступлений, полностью отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости и, поэтому следует признать справедливым.
Обстоятельств, свидетельствующих о существенном (фундаментальном) нарушении судами уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора и разрешении апелляционной жалобы соответственно, на что осужденный Кашин С.А. обращает внимание в своей жалобе, в ходе её проверки в кассационном порядке не установлено.
При постановлении приговора и вынесении апелляционного определения суды в полной мере выполнили требования закона, оснований для пересмотра указанных судебных решений не имеется.
Доводы жалобы осужденного Кашина С.А. не основаны на законе, а её обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, Президиум
постановил:
оставить кассационную жалобу осужденного Кашина С.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 1 г. Можги Удмуртской Республики от 12 сентября 2018 года и апелляционного постановления Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2018 года без удовлетворения.
Председательствующий подпись А.В. Емельянов
Копия верна: судья Верховного Суда
Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка