Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года №4У-206/2019, 44У-19/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 44У-19/2019
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Беляева М. В.
и членов президиума Галиакберова А. Ф., Галимуллина И. С.,
Герасимова А. Ю., Гилманова Р. Р.,
Горшунова Д. Н., Курмашевой Р. Э.,
с участием заместителя прокурора Республики
Татарстан Наумовой Ю. И., осужденного
Горькавого Г. В. путем видеоконференц-
связи,
при секретаре Сафиной А. Р.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горькавого Г. В. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2016 года, которым
ГОРЬКАВЫЙ ГЕННАДИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, родившийся <дата>
<дата>, уроженец <адрес> <адрес> и
житель <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее не судимый, -
осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года приговор изменен, в его вводной части указано отчество осужденного Валерьевич, исключено указание о признании совершения Горькавым Г. В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. Смягчающим наказание обстоятельством признано наличие у Горькавого Г. В. психического заболевания. Назначенное по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ наказание снижено до 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В силу части 1 статьи 22, пункта "в" части 1 статьи 97, частей 2 статьи 99, статьи 100 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, Горькавый Г. В. указывает на суровость назначенного наказания и полагает, что при его назначении суду следовало применить положения части 6 статьи 15 УК РФ. Просит о снижении срока наказания до фактически им отбытого.
Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., объяснение осужденного Горькавого Г. В., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю. И., полагавшей кассационную жалобу удовлетворить частично, президиум
УСТАНОВИЛ:
Горькавый Г. В. признан виновным в том, что <дата> года в <адрес> Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах покушался на убийство ФИО1
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно положениям части 1 статьи 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с законом предметом рассмотрения кассационных жалоб, представлений является проверка законности вынесенных судебных решений. Доводы жалобы, представления о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не подлежат проверке в суде кассационной инстанции.
Рассматривая данное уголовное дело, суд проверил доказательства, представленные органом следствия, обвинением и защитой, тщательно исследовав их, с учетом положений статьи 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку, свой вывод о наличии в действиях Горькавого Г. В. состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ в приговоре мотивировал.
Из материалов уголовного дела видно, что при назначении Горькавому Г. В. наказания с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, положения части 3 статьи 60 УК РФ соблюдены. Назначая осужденному наказание, суд принял во внимание и учел как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств его отягчающих. Наказание определено соразмерно содеянному, в пределах санкции уголовного закона.
Поводов для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ судами не найдено, чему дана соответствующая оценка в приговоре и апелляционном определении, с которой президиум соглашается.
Согласно части 2 статьи 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
По смыслу закона, исходя из положений части 1 статьи 389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции может ухудшить положение лица относительно решения, принятого судом первой инстанции, но не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.
Вместе с тем, апелляционная инстанция, изменяя приговор в части назначенного Горькавому Г. В. наказания, признавая в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденного психического заболевания и снижая размер назначенного наказания, применила в отношении него принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по собственной инициативе без имеющегося на то процессуального основания, тем самым ухудшив положение осужденного.
При таких обстоятельствах президиум находит указание апелляционной инстанции о назначении Горькавому Г. В. принудительной меры медицинского характера подлежащим исключению из апелляционного определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Горькавого Г. В. удовлетворить частично.
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года в отношении Горькавого Геннадия Валерьевича изменить, исключить указание о назначении в силу части 1 статьи 22, пункта "а" части 1 статьи 97, части 2 статьи 99, статьи 100 УК РФ принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.
В остальной части апелляционное определение оставить без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М. В. БЕЛЯЕВ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка