Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 4У-206/2018, 44У-81/2018, 44У-5/2019
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 44У-5/2019
суда кассационной инстанции
44-У-5/2019
г. Грозный
Президиум Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего: Ламердонова Т.М.,
членов президиума: Висаитова А.А, Александрова Г.И. и Арсемерзаева Т.З.,
с участием заместителя прокурора Чеченской Республики Душина М.С.
защитников - адвоката Сеиева Р.К., представившего ордер N N от 15 октября 2018 года и удостоверение N N, выданное УМЮ РФ по ЧР 15 августа 2011 года; адвоката Алихаджиева Ш.Д., представившего ордер N N от 15 октября 2018 года и удостоверение N N, выданное УФРС РФ по ЧР 11 октября 2006 года,
осужденного Темирбулатова М.Б. с использованием систем видеоконференц-связи,
при секретаре Хизриевой М.Б.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвокатов Сеиева Р.К. и Алихаджиева Ш.Д. в интересах осужденного Темирбулатова М.Б. на приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от 28 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чеченской Республики Денисултановой Б.А., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, основания вынесения постановления о передаче дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, осужденного Темирбулатова М.Б., адвокатов Сеиева Р.К. и Алихаджиева Ш.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Душина М.С., полагавшего, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, президиум Верховного Суда Чеченской Республики
установил:
приговором Шалинского городского суда Чеченской Республики от 28 мая 2018 года
Темирбулатов Муса Баудинович, ДД.ММ.ГГГГ, несудимый, осужден по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 28 мая 2018 года, с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей с 04 сентября 2017 года по 27 мая 2018 года включительно.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Темирбулатов М.Б. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере в период времени, месте и при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26 июля 2018 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокаты Сеиев Р.К. и Алихаджиев Ш.Д. ставят вопрос об отмене приговора и оправдании Темирбулатова М.Б., считая приговор незаконным и необоснованным, что исследованными судом доказательствами вина осужденного не доказана, что подсудимый Темирбулатов М.Б., свою вину не признал, пояснив, что 18 августа 2017 года после пятничной молитвы к нему приехали двое на иномарке, забрали из дома и привезли в ОВД по Шалинскому району. Там в отношении него применялся электрошокер, его избивали и заставили подписать какие-то бумаги; что свидетель ФИО22. заявил в судебном заседании, что до выезда на встречу с Темирбулатовым М.Б. с оперативными сотрудниками и понятыми он в отделе не подписывал никакие бумаги, их он подписывал на второй день 20 августа 2017 года; что понятые ФИО23. и ФИО24. показали в суде, что им представили ФИО22. как закупщика, вручили ему деньги в сумме 1000 руб. и они поехали в с. Новые Атаги. Никакие документы перед выездом не составлялись, и они нигде не расписывались. Защита утверждает, что в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением закона, обвинение построено на показаниях заинтересованных в исходе дела лиц; что показания Темирбулатова М.Б. о том, что его забрали 18 августа после пятничной молитвы, подтверждаются показаниями свидетелей, в том числе, и свидетеля Везерханова Х.М., который пояснил, что этот день запомнил хорошо, так в тот день умерла дочь ФИО26.
В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела в интересах законности в полном объеме, президиум Верховного суда Чеченской Республики приходит к выводу о том, что состоявшиеся судебные решения подлежат отмене связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанции нарушениями уголовно-процессуального закона, которые выразились в следующем.
В силу положений ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления, виновность лица, характер и размер вреда, причиненного преступлением, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и другие, изложенные в законе.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если подсудимый объясняет изменение или отказ от полученных в присутствии защитника показаний тем, что они были даны под принуждением в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования, то судом должны быть приняты достаточные и эффективные меры по проверке такого заявления подсудимого.
При этом согласно пункту 14 данного постановления, если в ходе судебного разбирательства доводы подсудимого о даче показаний под воздействием недозволенных методов ведения расследования не опровергнуты, то такие показания не могут быть использованы в доказывании.
Указанные требования судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Темирбулатова М.Б. не выполнены.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Темирбулатов М.Б. показал, что 18 августа 2017 года, в пятницу, он этот день запомнил, так как в этот день двоюродная сестра получила кредит, и он с ней ездил в банк, двое приехали на иномарке и сказали, что ему необходимо с ними поехать в Шалинский уголовный розыск. В отделе начали его допрашивать, взяли тест на анализ, который подтвердил, что неделю тому назад или чуть больше, он курил. Он, действительно, в месяц один-два раза употреблял марихуану. С ФИО22 они вместе у него дома употребляли всего три раза, приносил с собой ФИО22. Он никогда в своей жизни не продавал марихуану. Никаких показаний он не давал, его принудили с применением физического насилия подписать какие-то бумаги. Они били его током, и он все подписывал, так как не хотел умирать в ИВС или в уголовном розыске. И именно 18 августа 2017 года вечером он сидел в камере ИВС и никак не мог продать ФИО22 марихуану, и тот не мог ее купить у него, так как он также находился в ИВС, что может подтвердить его мать и все село, которые видели, когда его забирали. Эти деньги он никогда в руках не держал. Он не знает людей, которые применяли в отношении него насилие, но знает их в лицо. Пока синяки с ног не отошли, его даже в СИЗО не возили. С 18 августа 2017 года он сидел в ИВС незаконно, и только 04 сентября его арестовали и отвезли в СИЗО. Потом примерно в конце августа его привезли в Новые Атаги и поставили перед магазином и сфотографировали. Там было двое понятых, один уже был с оружием, значит - сотрудник. Сотрудник или понятые в этот день в магазин не заходили, ФИО22 в этот день был в ИВС.
Однако суд, в нарушение вышеуказанных требований закона, сообщение Темирбулатова М.Б. в судебном заседании о том, что он никаких показаний не давал, что все документы им были подписаны под принуждением в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования, не проверил.
Более того, в нарушение пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре", согласно которому, если в ходе судебного разбирательства доводы подсудимого о даче показаний под воздействием недозволенных методов ведения расследования не опровергнуты, то такие показания не могут быть использованы в доказывании, суд положил в основу обвинительного приговора показания Темирбулатова М.Б., содержащиеся в протоколах допросов, полученных на предварительном следствии.
Согласно версии обвинения, Темирбулатов М.Б., был задержан 19 августа 2019 года непосредственно после сбыта наркотического средства Курбанову И.У. у магазина в с. Новые Атаги.
Вместе с тем, в судебном заседании свидетели защиты ФИО31., ФИО32., ФИО33. и другие подтвердили, что Темирбулатов М.Б., находившийся у себя дома, был задержан и увезен двумя сотрудниками в форме 18 августа 2017 года в дневное время, после пятничной молитвы.
Однако суд в нарушение п. 2 ст. 307 УПК РФ не привел показания данных свидетелей в приговоре, не дал им никакой оценки.
Суд апелляционной инстанции, в нарушение требований п.1 ст.389.15 УПК РФ, оставил без внимания, что судом первой инстанции в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, принял одни из доказательств и отверг другие, и не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Учитывая изложенное, президиум Верховного Суда Чеченской Республики приходит к выводу о том, что приговор в отношении Темирбулатова М.Б. и апелляционное определение подлежат отмене, в связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанции существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и, рассмотрев уголовное дело с соблюдением требований ст.15 УПК РФ, вынести законное и обоснованное решение.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, президиум Верховного Суда Чеченской Республики считает необходимым решить вопрос о мере пресечения в отношении Темирбулатова М.Б., избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 5 апреля 2019 года.
При этом президиум Верховного Суда Чеченской Республики учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Темирбулатов М.Б., его личность и другие обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении него пресечения в виде заключения под стражу в ходе предварительного следствия, которые в настоящее время не изменились, и которые дают основание полагать, что, оставаясь на свободе, подсудимый может скрываться от суда и препятствовать тем самым производству по делу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Верховного Суда Чеченской Республики
постановил:
кассационную жалобу удовлетворить.
Приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от 28 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26 июля 2018 года в отношении Темирбулатова Мусы Баудиновича отменить.
Уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Избрать в отношении Темирбулатова Мусы Баудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 05 апреля 2019 года.
В соответствии с ч.2 ст.401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Т.М. Ламердонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
