Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 17 июля 2018 года №4У-2057/2018, 44У-171/2018

ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2018 года Дело N 44У-171/2018
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующий Ракшов О.Г.,
члены президиума Афанасьев А.Б., Войта И.В., Заройц И.Ф., Малашенков Е.В., Прилуцкая Л.А.,
при секретаре Санниковой Т.М.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Ядовина А.А. о пересмотре апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 13 июля 2017 года и постановления Каратузского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2017 года в отношении
Ядовина А.А. <данные изъяты>,
осужденного приговором Каратузского районного суда Красноярского края от 02 декабря 2013 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25 февраля 2014 года и постановлением суда кассационной инстанции от 03 апреля 2018 года, по ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима,
которым в порядке ст.ст. 131, 132 УПК РФ с осужденного Ядовина А.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Сухочевой Н.В. за участие в рассмотрении уголовного дела по назначению суда, в сумме 12.375 рублей.
Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 13 июля 2017 года постановление суда от 14 апреля 2017 года оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Малашенкова Е.В., выслушав мнение осужденного Ядовина А.А. посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационных жалоб по изложенным в них основаниям, а также выступление заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего обжалованные судебные постановления подлежащими отмене, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Каратузского районного суда Красноярского края от 02 декабря 2013 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25 февраля 2014 года и постановлением суда кассационной инстанции от 03 апреля 2018 года, Ядовин А.А. осужден к лишению свободы: по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам; по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 9 годам 10 месяцам; в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 18 октября 2007 года, к 10 годам 4 месяцам, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции защиту интересов Ядовина А.А. по назначению суда осуществляла адвокат Сухочева Н.В., которая 20 октября 2016 года обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда, в котором просила выплатить ей вознаграждение за 17 дней участия в судебном разбирательстве.
Постановлением Каратузского районного суда Красноярского края от 07 ноября 2016 года адвокату Сухочевой Н.В. выплачено вознаграждение в сумме 12.375 рублей за защиту обвиняемого Ядовина А.А. в течении 15 дней.
Этим же судебным постановлением с осужденного Ядовина А.А. в доход федерального бюджета в возмещение понесенных процессуальных издержек взыскано 12.375 рублей.
Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 28 февраля 2017 года постановление суда от 07 ноября 2016 года в части взыскания с Ядовина А.А. процессуальных издержек отменено и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение.
Постановлением Каратузского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 13 июля 2017 года, с осужденного Ядовина А.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Сухочевой Н.В. за участие в рассмотрении уголовного дела по назначению суда в размере 12.375 рублей.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) Ядовин А.А. просит постановление суда от 14 апреля 2017 года и апелляционное постановление от 13 июля 2017 года отменить и направить уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение.
Свои требования осужденный мотивирует тем, что при рассмотрении вопроса о взыскании с него процессуальных издержек судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, а именно, ч.3 ст.15 УПК РФ, поскольку он не был извещен об отложении судебного заседания на 14 апреля 2017 года; находился в этот день на территории производственных мастерских, когда сотрудник исправительного учреждения сообщил ему о том, что через 15 минут состоится судебное разбирательство. Подчинившись требованию сотрудника учреждения, он явился в кабинет видеосвязи с судом в рабочей одежде, не имея при себе никаких процессуальных документов.
Кроме того, указывает, что, несмотря на то, что рассмотрение вопроса о взыскании с него сумм вознаграждения адвоката Сухочевой Н.В. осуществлялось спустя три года после вступления приговора в законную силу, судом необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с чем он не был готов к участию в судебном разбирательстве, не имел возможности выразить свою позицию относительно рассматриваемого вопроса и был вынужден отказаться от участия в процессе.
Помимо этого, автор жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции, определяя размер вознаграждения адвоката Сухочевой Н.В., подлежащего взысканию с осужденного, и исключив из оплаты 6 из 17 дней, указанных в заявлении защитника, по своему усмотрению выплатил адвокату вознаграждение за 4 других дня, не указанных в заявлении последнего, чем вышел за пределы заявленных требований.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационных жалоб, президиум Красноярского краевого суда находит постановление суда от 14 апреля 2017 и апелляционное постановление от 13 июля 2017 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела судом кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При этом проверка показала, что при вынесении оспариваемого постановления судом первой инстанции допущены не устраненные в апелляционном порядке существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые являются основанием для пересмотра данных судебных решений в кассационном порядке.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.
Вместе с тем, постановление суда от 14 апреля 2017 года данным требованиям закона не соответствует.
Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии с ч.ч. 1, 4, 6 ст.132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев, в частности, при их имущественной несостоятельности. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.
В силу ч.ч. 3, 4 ст.313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, одновременно с постановлением приговора, а по ходатайству заинтересованных лиц и после его провозглашения.
По смыслу указанных норм закона, принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, с соблюдением прав осужденного, в том числе с предоставлением ему возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Согласно ч.1 ст.11 УПК РФ, суд обязан разъяснять обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, обеспечивать возможность осуществления этих прав.
В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ, суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
С учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ, суд вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешать вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в частности, об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда.
Для того, чтобы стороны могли надлежащим образом подготовиться к судебному рассмотрению и осуществить предоставленные им права, ч.2 ст.399 УПК РФ обязывает суд извещать участников процесса о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до его начала.
По смыслу данного положения закона, в случае отложения судебного заседания за пределы 14-суточного срока с момента извещения сторон о рассмотрении дела указанный в ч.2 ст.399 УПК РФ срок считается соблюденным, однако участники процесса должны быть извещены об отложении судебного разбирательства с целью соблюдения их прав.
Согласно ст.47 УПК РФ, обвиняемый, в частности, осужденный вправе представлять суду доказательства, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, защищаться иными средствами и способами, не запрещенными законом.
При этом в силу ч.1 ст.16 УПК РФ, обвиняемый (осужденный) вправе осуществлять защиту своих прав не только с помощью защитника, но и лично.
Между тем, из материалов уголовного дела следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании с Ядовина А.А. процессуальных издержек указанные требования уголовно-процессуального закона судом не соблюдены.
Согласно материалам дела, осужденный Ядовин А.А. о рассмотрении 07 апреля 2017 года судом с участием осужденного вопроса о взыскании с него процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Сухочевой Н.В. был извещен сотрудниками ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю 15 марта 2017 года.
Как следует из протокола судебного заседания от 07 апреля 2017 года, видеоконференцсвязь с ИК-34 ФКУ ОИК-36 судом в этот день не была установлена по техническим причинам, с учетом чего, судебное заседание отложено на 14 апреля 2017 года.
Вместе с тем, данных об извещении Ядовина А.А. о том, что судебное разбирательство по вопросу о взыскании с него процессуальных издержек отложено на 14 апреля 2017 года, в материалах уголовного дела не содержится.
Согласно соответствующему протоколу, в судебном заседании 14 апреля 2017 года осужденный заявил о том, что он не извещен об отложении судебного заседания, из-за чего не может участвовать в нем.
Данные доводы Ядовина А.А. являются обоснованными и подтверждаются материалами дела, вследствие чего они препятствовали продолжению судебного разбирательства по вопросу о взыскании с осужденного процессуальных издержек и являлись основанием для его отложения.
Кроме того, из материалов дела следует, что Ядовин А.А. 17 марта 2017 года заявил письменное ходатайство об ознакомлении с уголовным делом, которое поддержал в судебном заседании, сославшись на то, что после постановления приговора прошло три года, в связи с чем, он не помнит ни самого адвоката, ни ее действий по делу.
Судом в удовлетворении данного ходатайства осужденного отказано со ссылкой на то, что последний ранее знакомился с материалами дела и получал копии протоколов судебных заседаний.
Между тем, данное решение суда является преждевременным, вследствие чего оно не может быть признано соответствующим требованиям закона, поскольку суд не установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного, в частности, не выяснил у Ядовина А.А. готов ли он к судебному заседанию, с какими материалами уголовного дела он хочет ознакомиться, имеются ли у него в настоящий момент копии протоколов судебного заседания, которые ему вручались после провозглашения приговора.
Таким образом, при проведении судебного разбирательства по вопросу о взыскании с Ядовина А.А. процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката и вынесении постановления от 14 апреля 2017 года судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые являются существенными и путем ограничения гарантированных законом прав осужденного повлияли на исход дела.
Изложенное в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для отмены постановления суда от 14 апреля 2017 года и апелляционного постановления от 13 июля 2017 года и направления уголовного дела в данной части на новое судебное рассмотрение другому судье.
При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение в Каратузский районный суд Красноярского края, в котором в настоящее время не имеется судей, которыми ранее не рассматривался вопрос о взыскании с Ядовина А.А. процессуальных издержек.
В связи с этим, уголовное дело в указанной части следует передать на рассмотрение в Курагинский районный суд Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационные жалобы осужденного Ядовина А.А. удовлетворить.
Постановление Каратузского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2017 года о взыскании с осужденного Ядовина А.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 13 июля 2017 года отменить и передать уголовное дело в данной части на новое судебное рассмотрение судье Курагинского районного суда Красноярского края.
Председательствующий О.Г. Ракшов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка