Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 03 декабря 2018 года №4У-2055/2018, 44У-174/2018

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2018 года Дело N 44У-174/2018
Президиум Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Сидорова Е.И.,
членов президиума Бойко В.Н., Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Русиновой А.В., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,
при секретаре Агеевой Т.В.
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. на постановление Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 7 мая 2015 года, которым по уголовному делу в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осуждённого приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 7 мая 2015 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 31 марта 2008 года) к 13 годам лишения свободы,
постановлено Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести вознаграждение адвокату Плинцовской <данные изъяты> участвующей в качестве защитника по уголовному делу в отношении ФИО2 по назначению суда, за счёт федерального бюджета РФ в сумме <данные изъяты> рублей, перечислив их на расчётный счёт коллегии адвокатов "Южно-Сибирская коллегия адвокатов" г. Новокузнецка Кемеровской области N 42/375. Указанную сумму взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.
В апелляционном порядке постановление суда не пересматривалось.
В кассационном представлении прокурор Кемеровской области Бухтояров П.В. просит постановление суда отменить.
Заслушав доклад судьи Силаевой Т.И., изложившей содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационного представления, основания для передачи уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., полагавшего необходимым постановление суда отменить по доводам представления, адвоката Гейер Т.Ю., поддержавшую доводы представления, президиум
УСТАНОВИЛ:
постановлением суда по заявлению адвоката Плинцовской А.А. принято решение о выплате ей вознаграждения за счёт средств федерального бюджета и о взыскании суммы вознаграждения с осуждённого ФИО2
В кассационном представлении прокурор Кемеровской области Бухтояров П.В. просит постановление суда отменить в части взыскания с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета вознаграждения адвоката Плинцовской А.А. в сумме <данные изъяты> рублей. Мотивирует тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за счёт средств федерального бюджета, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Решение о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осуждённого возможно только в судебном заседании, при этом осуждённому предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Как следует из протокола судебного заседания, вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Плинцовской А.А. судом не обсуждался, лицу не предоставлена возможность довести до суда свою позицию.
Президиум, проверив материалы уголовного дела, кассационное представление, находит постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В силу ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, осуществления предоставленных им прав и обязан обеспечивать возможность их осуществления.
Положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия принятия судебного решения о распределении процессуальных издержек на участников уголовного судопроизводства, не предполагают взыскание процессуальных издержек без проведения соответствующего судебного заседания. Данные положения уголовно-процессуального закона свидетельствуют о том, что процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осуждённого только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осуждённому должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Защиту интересов осуждённого ФИО2 в суде первой инстанции 24 марта 2015 года, 1 апреля 2015 года и 14 апреля 2015 года осуществляла адвокат Плинцовская А.А. по назначению. В деле (т. 2 л.д. 39) имеется её заявление о вознаграждении.
Суд, принимая решение о выплате вознаграждения адвокату, постановилвыплатить из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи осуждённому денежные средства адвокату Плинцовской А.А. за 3 дня <данные изъяты> рублей, а также взыскал указанную сумму с осуждённого.
При этом судом оставлено без внимания требование закона, согласно которому осуждённому должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Как следует из протокола судебного заседания, заявление адвоката Плинцовской А.А. о вознаграждении в судебном заседании не исследовалось. В ходе судебного разбирательства вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату судом не обсуждался, мнение ФИО2 по данному вопросу не выяснялось, его материальное положение не исследовалось.
Данные обстоятельства дают основание считать, что судом было нарушено право осуждённого на защиту, предусмотренное ст. 47 УПК РФ. Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что влечёт отмену постановления суда в части взыскания с осуждённого расходов на выплату вознаграждения адвокату с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 7 мая 2015 года в части взыскания с ФИО2 <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета в счёт возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Плинцовской <данные изъяты> отменить.
Уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном ст. ст. 396, 397 УПК РФ, в тот же суд иным составом суда.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. удовлетворить.
Председательствующий Е.И. Сидоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка