Постановление Президиума Приморского краевого суда от 21 декабря 2018 года №4У-2053/2018, 44У-270/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 декабря 2018 года Дело N 44У-270/2018
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего И.А. Попова,
членов президиума С.А. Бусарова, А.П. Дорохова, Е.В. Кучинской, Т.П. Нужденко, Т.И. Украинской, Н.Л. Хребтовой,
при секретаре М.А. Дорошенко,
рассмотрел материалы уголовного дела N по кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края В.А. Малюкова о пересмотре приговора Кавалеровского районного суда Приморского края от 17 апреля 2017 года, которым
Рудаченко Евгений Владимирович, 4 октября 1982 года рождения, родившийся в <адрес>, судимый:
- 8 февраля 2010 года Артемовским городским судом Приморского края с учетом изменений, внесенных постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 6 сентября 2011, по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
- 25 мая 2011 года Кавалеровским районным судом Приморского края по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Освобожден 18 апреля 2014 года по отбытии наказания,
осужден по ч.3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с осужденного в доход местного бюджета в счет возмещения материального ущерба 3642576 рублей.
Вещественные доказательства по делу - бензомоторная пила без маркировочных обозначений, автомашина марки ЗИЛ-131 без государственных регистрационных знаков, с крановой установкой -конфискованы и обращены в доход государства на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ; древесина породы "дуб" объемом 9,03 кб м передана на реализацию в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора в части разрешения судьбы вещественного доказательства - автомашины "ЗИЛ -131" без государственного регистрационного номера, поскольку автомашина не признана орудием преступления, а, следовательно, не подлежит конфискации в доход государства; кроме того, как следует из материалов уголовного дела, постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края от 2 марта 2017 года, на указанную автомашину, стоимостью 308000 рублей, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий наложен арест, при этом, приговором суда не выполнены требования п.11 ст. 299 УПК РФ - вопрос о судьбе арестованного имущества не решен.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Л.П. Бондаренко, изложившей материалы уголовного дела, доводы кассационного представления и основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Приморского края В.А. Малюкова, полагавшего приговор отменить в части гражданского иска, материалы дела передать на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ, мнение адвоката Г.М. Шафорост, не возражавшей против удовлетворения доводов кассационного представления, президиум
УСТАНОВИЛ:
Рудаченко Е.В. осужден приговором суда за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.
Преступление совершено в <адрес> 4 февраля 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.
Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Изучив представленные материалы, президиум приходит к выводу, что такие нарушения допущены судом первой инстанции.
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.
Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что автомашина "ЗИЛ-131" использовалась Рудаченко Е.В. как транспортное средство для перемещения уже спиленных деревьев, а не в качестве орудия преступления непосредственно при незаконной рубке лесных насаждений.
Таким образом, оснований считать автомашину "ЗИЛ-131" орудием преступления у суда не имелось.
Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края от 2 марта 2017 года на автомашину марки "ЗИЛ-131" с крановой установкой, без регистрационных знаков, стоимостью 308000 рублей, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий наложен арест, однако, судом не выполнены требования п.11 ч.1 ст. 299 УК РФ, так как вопрос о судьбе арестованного имущества в приговоре не решен.
Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" предусмотрено, что суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопрос об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества, в связи с чем, президиум приходит к выводу об отмене приговора в отношении Рудаченко Е.В. в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве и направлении уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14УПК РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 17 апреля 2017 года в отношении Рудаченко Евгения Владимировича отменить в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве - автомашине марки "ЗИЛ-131" с крановой установкой, без государственных регистрационных знаков.
В данной части уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке главы 47 УПК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий И.А. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка