Постановление Президиума Тульского областного суда от 27 марта 2018 года №4У-204/2018, 44У-24/2018

ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 44У-24/2018
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
членов президиума Кусева А.П., Селищева В.В., Бугакова О.А., Федоровой С.Б., Мальчикова И.В.,
при секретаре Родиной О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зеленина А.А. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 10 мая 2017 года.
По приговору Киреевского районного суда Тульской области от 10 мая 2017 года Зеленин А.А., <данные изъяты>, судимый 6 декабря 2005 года Каширским городским судом Московской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 августа 2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 27 февраля 2012 года по отбытии наказания,
осужден к лишению свободы:
по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ на срок 3 года;
по п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Зеленину А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10 мая 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 10 февраля 2017 года по 9 мая 2017 года.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешен.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Этим же приговором осужден ФИО1, приговор в отношении которого не проверяется.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Вознюк Г.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы осужденного Зеленина А.А. и вынесения постановления о передаче жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выступления осужденного Зеленина А.А. и адвоката Боганова М.В. в защиту осужденного, поддержавших в полном объеме доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., полагавшего приговор в отношении Зеленина А.А. изменить, президиум Тульского областного суда
установил:
согласно приговору Зеленин А.А. осужден:
за умышленное причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, совершенное в состоянии алкогольного опьянения 26 января 2017 года, примерно в 16 часов 30 минут, в <адрес>
за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 и ФИО4, совершенное в состоянии алкогольного опьянения 4 февраля 2017 года, примерно в 23 часа 5 минут, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с незаконным проникновением в помещение - сараи N и N, расположенные в подвале <адрес>, с причинением потерпевшим ФИО3 и ФИО4 каждому материального ущерба на общую сумму 4750 рублей и 4300 рублей соответственно.
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Зеленин А.А. выражает несогласие с приговором Киреевского районного суда Тульской области от 10 мая 2017 года в части назначенного ему наказания, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что суд при назначении ему наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное пп."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, не учел сумму возмещенного имущественного ущерба, причиненного в результате данного преступления. Полагает, что суд необоснованно по каждому из двух преступлений, предусмотренных п."з" ч.2 ст.111 УК РФ и пп."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, учел в качестве обстоятельств, отягчающих наказание - рецидив преступлений. По мнению осужденного, суд неправильно применил уголовный закон и неверно произвел расчет при назначении ему наказания по совокупности преступлений. Просит изменить приговор, снизив срок назначенного ему наказания.
Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Зеленина А.А., проверив материалы уголовного дела, президиум находит, что приговор Киреевского районного суда Тульской области от 10 мая 2017 года в отношении Зеленина А.А. подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ, ввиду допущенных судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.
В силу ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан с доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Из материалов уголовного дела следует, что Зеленин А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал вину в инкриминируемых ему преступлениях.
Суд, придя к выводу о том, что ходатайство Зеленина А.А. заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-315 УПК РФ, в судебном заседании он его поддержал и осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, его защитник ходатайство поддержал, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства; что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, рассмотрел уголовное дело в отношении Зеленина А.А. в особом порядке и постановилобвинительный приговор, признав Зеленина А.А. виновным в совершении преступлений и квалифицировав его действия по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ и пп."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с чч.1,8 ст.316 УПК РФ во взаимосвязи с п.1 ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора, постановленного в отношении подсудимого в особом порядке разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
При этом согласно закону при постановлении приговора в особом порядке содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Президиум находит, что указанные требования закона судом при постановлении приговора в части осуждения Зеленина А.А. за преступление, предусмотренное п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, в полной мере не были выполнены.
Как следует из приговора, Зеленин А.А. осужден за умышленное причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.
При этом суд установил, что Зеленин А.А., реализуя свой преступный умысел в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица ФИО2, имеющимся у него ножом причинил потерпевшей телесные повреждения: резаную рану левой половины лица с повреждением нижнего века левого глаза и протока околоушно-жевательной слюной железы, а также резаную рану мягких тканей левой боковой поверхности шеи и левого плеча, имеющие медицинские критерии легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья. Рубец лица, образовавшийся в результате заживления резаной раны, является неизгладимым. В результате умышленных действий Зеленина А.А. потерпевшей ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.
Таким образом, вывод суда о том, что указанное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 являлось опасным для жизни потерпевшей, президиум находит не основанным на установленных судом фактических обстоятельствах дела, а осуждение Зеленина А.А. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ в части причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшей нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит исключению, а назначенное наказание - смягчению.
Наказание Зеленину А.А. за преступление, предусмотренное пп."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Суд первой инстанции обоснованно признал по данному преступлению обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений. Оснований для смягчения наказания за данное преступление президиум не усматривает.
В то же время президиум находит, что суд первой инстанции, обоснованно признав наличие в действиях осужденного Зеленина А.А. по преступлению, предусмотренному п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, который является опасным, назначая Зеленину А.А. наказание по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, фактически руководствовался положениями ч.3 ст.68 УК РФ, однако в приговоре ссылку на указанные положения закона не привел.
При решении вопроса о смягчении назначенного Зеленину А.А. наказания за преступление, предусмотренное п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, президиум руководствуется требованиями ст.60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а при назначении наказания по совокупности преступлений ч.3 ст.69 УК РФ.
При таких данных президиум считает, что кассационная жалоба осужденного Зеленина А.А. подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного Зеленина А.А. удовлетворить частично.
Приговор Киреевского районного суда Тульской области от 10 мая 2017 года в отношении Зеленина А.А. изменить:
по преступлению, предусмотренному п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, исключить осуждение Зеленина А.А. по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью как "опасного для жизни человека";
смягчить назначенное по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п."з" ч.2 ст.111, пп."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Зеленину А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Зеленина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка