Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июля 2014 года №4У-2034/2014, 44У-202/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2014 года Дело N 44У-202/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
по делу № 44-у-202
2 июля 2014 года город Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гилазова И. И.
и членов президиума: Гафарова Р. Ф., Шарифуллина Р. А.,
Галимуллина И. С., Герасимова А. Ю.,
Гилманова Р. Р., Романова Л. В.
с участием заместителя прокурора Республики
Татарстан Загидуллина Ф. Х.
при секретаре Имамиевой Л. Г.
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Республики Татарстан на приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному району города Казани от 21 августа 2013 года, которым
СЕМОЧКИН Л. А., родившийся ...
года, уроженец и житель ... , ...
... , ... », ранее судимый: 1. 22 января 2010
года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, статье 73 УК РФ к лише-
нию свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 4
года, 17 мая 2010 года условное осуждение отменено; 2. 18 июня 2010
года по части 1 статьи 158 УК РФ, статье 70 УК РФ к лишению свободы
на 1 год 8 месяцев, освобожденный 29 марта 2011 года условно-досрочно
на 10 месяцев 19 дней, -
осужден по части 1 статьи 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из зарплаты 10% в доход государства, по части 1 статьи 119 УК РФ к лишению свободы на 1 год. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание определено в виде лишения свободы на 1 год в исправительной колонии общего режима.
Апелляционной инстанцией дело не рассматривалось.
В кассационном представлении, ссылаясь на наличие в действиях Семочкина рецидива преступлений, требования статьи 58 УК РФ, правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», прокурор Республики Татарстан указывает на неправильное назначение осужденному вида исправительного учреждения и просит отменить приговор в этой части с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке статей 396, 399 УПК РФ, по месту отбывания Семочкиным наказания - в Менделеевский районный суд Республики Татарстан.
Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф. Х., полагавшего кассационное представление удовлетворить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Семочкин признан виновным в том, что 18 июня 2013 года, примерно в 20 часов 10 минут, в квартире ... на почве личной неприязни умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО1
Он же, 18 июня 2013 года, примерно в 20 часов 20 минут, там же угрожал убийством ФИО1
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит приговор в части назначения вида исправительного учреждения подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно требованию пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
Судом установлено и это отражено в приговоре, что действия Семочкина образуют рецидив преступлений, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Поэтому решение о назначении осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима является ошибочным вследствие неправильного применения уголовного закона.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 1 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», закон исключает возможность назначения того или иного вида исправительной колонии по усмотрению суда, и если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд кассационной инстанции в течение года по вступлении приговора в законную силу при наличии представления прокурора, отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам статей 396 и 399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.
Таким образом, президиум находит приговор в части решения о назначении для отбывания Семочкиным лишения свободы вида исправительного учреждения подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке статей 396, 399 УПК РФ, в ходе которого следует учесть приведенные выше обстоятельства и принять законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 401-14, частью 1 статьи 401-15 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационное представление прокурора Республики Татарстан удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному району города Казани от 21 августа 2013 года в отношении Семочкина Л. А. в части назначения вида исправительного учреждения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке статей 396, 399 УПК РФ в Менделеевский районный суд Республики Татарстан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И. И. ГИЛАЗОВ



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка