Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: 4У-2029/2019, 44У-275/2019
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N 44У-275/2019
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фефелова О.Н.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А., Челомбицкого И.Р.,
при секретаре Никоновой В.Л.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Абашева М. Р. о пересмотре постановления Соликамского городского суда Пермского края от 5 апреля 2019 года, которым в принятии к рассмотрению ходатайства
Абашева Максима Расимовича, родившегося дата в ****, судимого:
11 декабря 2003 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 1 июля 2004 года условное осуждение отменено, постановлено об исполнении наказания в виде лишения свободы;
26 июля 2004 года Гремячинским городским судом Пермской области по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 17 февраля 2006 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермской области условно-досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней;
17 марта 2011 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 июня 2011 года, постановления Соликамского городского суда Пермского края от 26 июля 2017 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством, отказано.
Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 23 мая 2019 года судебное решение оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Кодочигова С.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А., президиум
УСТАНОВИЛ:
в кассационной жалобе осужденный Абашев М.Р. ставит вопрос об отмене судебных решений, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением уголовного закона. По его мнению, отказав в принятии к рассмотрению ходатайства, суд не учел изменения, внесенные Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ, а по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 декабря 2003 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ также невозможность назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку им совершено впервые преступление небольшой тяжести. Считает, что в связи с декриминализацией ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору от 26 июля 2004 года, подлежит исключению назначение наказания по правилам чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ. Кроме того суд не рассмотрел вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) по приговору от 26 июля 2004 года. Между тем, изменение категории преступления за совершение которого он осужден по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую повлекло бы погашение судимости, изменение вида рецидива и смягчение наказания по приговору от 17 марта 2011 года, по которому он отбывает наказание. Не согласен с тем, что суд не произвел зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы по приговору от 26 июля 2004 года, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ и не применил акт амнистии от 19 апреля 2006 года "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России".
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, президиум приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 401. 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу чч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, при этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Указанные требования закона судом не соблюдены.
Отказывая в принятии ходатайства осужденного Абашева М.Р. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством суд не учел изменения, внесенные Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в ст. 56 УК РФ УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением ряда преступлений, либо если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
По смыслу закона, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.
По приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 декабря 2003 года Абашев М.Р. осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Кроме того, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой суд наделен правом изменения категории преступления на менее тяжкую при наличии определенных условий.
Приговором Гремячинского городского суда Пермской области от 26 июля 2004 года Абашев М.Р. осужден за тяжкое преступление по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Однако вопреки ст. 10 УК РФ суд первой инстанции не разрешилвопрос о возможности применения положений указанного Федерального закона к осужденному.
Также Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ внесены изменения в УК РФ, а также в КоАП РФ, согласно которым кража чужого имущества стоимостью до 2500 рублей, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных чч. 2, 3, 4 ст. 158 УК РФ, признается мелким хищением, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ.
Как следует из приговора Гремячинского городского суда Пермской области от 26 июля 2004 года Абашевым М.Р. совершено преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, ущерб по которому составил 2000 рублей.
Помимо этого, согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня для отбывания наказания в колонии общего режима.
Разрешая ходатайство осужденного, суд, не принял во внимание изменения, внесенные Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ, учитывая, что местом отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору 26 июля 2004 года Абашеву М.Р. назначалась колония общего режима, не зачел время содержания под стражей по указанному приговору по день вступления его в законную силу и по приговору от 11 декабря 2003 года, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд апелляционной инстанции, допущенные судом первой инстанции нарушения, оставил без внимания.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства осужденного суды не применили положения ст. 10 УК РФ, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, и влечет отмену постановления суда апелляционной инстанции с передачей дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Абашева М.Р. удовлетворить частично.
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 апреля 2019 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 23 мая 2019 года в отношении осужденного Абашева Максима Расимовича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий /Подпись/
Копия верна. Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
