Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2019 года №4У-2026/2019, 44У-157/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N 44У-157/2019
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Канбекова И.З.,
членов президиума Писаревой Т.Г., Усмановой Р.Р., Гафаровой Л.Ф., Гадиева И.С.,
при секретаре Мулюковой З.И.,
с участием и.о. прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,
защитника - адвоката Захарова Д.С.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Межаурова С.Г. о пересмотре приговора Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2007 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Давлетова И.Р. об обстоятельствах дела, содержании приговора и доводах жалобы, выступление адвоката Захарова Д.С. в интересах осужденного, просившего отменить судебное решение по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Логинова В.М. об отмене приговора, президиум
установил:
по приговору Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2007 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства,
Межауров С.Г., дата года рождения, несудимый,
осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев.
Межауров С.Г. признан виновным в том, что 26 сентября 2007 года в адрес Республики Башкортостан, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении двух ударов кулаком в область лица Ч., открыто похитил из кармана его спортивных брюк сотовый телефон марки "SAMSUNQ С-300" стоимостью 3000 рублей и автогеновую зажигалку стоимостью 100 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В кассационном порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ (в редакции до 1 января 2013 года), уголовное дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что приговор постановлен с нарушениями норм уголовно - процессуального закона, его действиям дана неправильная юридическая оценка, поскольку он отобрал у Ч. свой телефон марки "SAGEM", а телефон потерпевшего забрал из - за ранее имевшегося денежного долга в сумме 1500 рублей, который последний не возвращал. Об этом он заявил следователю при даче первого же объяснения 27 сентября 2007 года, а также в ходе последующих допросов. Утверждает, что телефон потерпевшего оценен без учета его износа, у него отсутствовал корыстный мотив, и его действия больше соответствуют диспозиции ст.330 УК РФ. Указывает, что он является инвалидом 1 группы, лишен возможности самостоятельно передвигаться, порядок рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, в силу своего болезненного состояния и принятия сильнодействующих лекарств, не понял и не осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в ходе расследования уголовного дела допущены нарушения уголовно - процессуального закона. Просит отменить приговор, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Проверив доводы кассационной жалобы и изучив уголовное дело, президиум приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
На основании ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
По смыслу закона при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не предусматривающем исследования и оценки в судебном заседании доказательств, относящихся к обвинению, судья постановляет приговор только при условии, если удостоверится, что обвиняемый согласен с предъявленным обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обвиняемый при этом должен осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства, оно должно быть заявлено добровольно и после консультации с защитником.
В случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства отсутствуют, суд в соответствии с ч. 3 ст.314 и ч.6 ст.316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не соблюдены.
Уголовно-процессуальный закон связывает возможность применения особой процедуры рассмотрения уголовного дела не с фактом признания обвиняемым своей вины, а с его согласием с предъявленным обвинением.
По смыслу п.22 ст.5, пп.4 и 5 ч.2 ст.171 и ч.1 ст.220 УПК РФ, применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.
Как установлено, основанием для назначения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу явилось заявленное Межауровым С.Г. по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.86). В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал (л.д.112,113).
Принимая решение о постановлении приговора в отношении Межаурова С.Г. без проведения судебного разбирательства, суд в приговоре указал, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Между тем, данный вывод суда не согласуется с доказательствами обвинения, которые собраны по уголовному делу, и данными в ходе предварительного следствия показаниями самого Межаурова С.Г.
Из уголовного дела усматривается, что в своем первом объяснении от 27 сентября 2007 года Межауров С.Г. указал, что Ч. имеет перед ним денежный долг (л.д.15). При допросе в качестве подозреваемого с участием защитника Межауров С.Г. пояснил, что вытащил из кармана потерпевшего два сотовых телефона, один из которых принадлежал ему, а также зажигалку. Из его показаний следует, что Ч. брал у него деньги в течение двух месяцев и задолжал ему 1500 рублей, не возвращал их, поэтому спросил у потерпевшего, когда он вернет деньги. Получив ответ Ч. о том, что он вернет ему долг на следующий день, он отпустил потерпевшего (л.д.59-62).
Несмотря на то, что указанные показания имеют существенное значение для правильного разрешения дела и квалификации действий Межаурова С.Г., судом они оставлены без внимания.
При допросе в качестве обвиняемого Межауров С.Г. пояснил, что он подтверждает свои показания, данные им в качестве подозреваемого, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации (л.д.73-74).
Таким образом, из вышеизложенных показаний Межаурова С.Г. следует, что он фактически не соглашался с предъявленным ему обвинением.
При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что решение суда о рассмотрении дела в особом порядке без исследования и оценки собранных доказательств обвинения, учитывая позицию осужденного, является незаконным. Приговор в отношении Межаурова С.Г. постановлен при отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом обязательных условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и повлияли на исход дела, в связи с чем приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении уголовного дела суду следует проверить обоснованность предъявленного Межаурову С.Г. обвинения с надлежащей оценкой собранных по делу доказательств, проверить его доводы, изложенные в кассационной жалобе, и принять законное, обоснованное и справедливое решение.
В соответствии с Федеральным законом от 1 декабря 2014 года N 395-ФЗ (в редакции ФЗ от 23.05.2015г. N 128-ФЗ) "О создании межрайонных судов и об упразднении некоторых районных, городских судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых межрайонных судов Республики Башкортостан" Белокатайский районный суд Республики Башкортостан упразднен с передачей его полномочий в юрисдикцию Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан.
Согласно постановлению Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2015 года вновь созданный суд начал осуществлять свою деятельность с 6 ноября 2015 года. В связи с этим уголовное дело подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2007 года в отношении Межаурова С.Г. отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в ином составе.
Председательствующий Канбеков И.З.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка