Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 4У-2025/2019, 44У-238/2019
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 44У-238/2019
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующий Ракшов О.Г.,
члены президиума Афанасьев А.Б., Бугаенко Н.В., Заройц И.Ф., Малашенков Е.В., Носов В.В., Прилуцкая Л.А.,
при секретаре Санниковой Т.М.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В. и кассационной жалобе осужденного Ишутина Е.Г. о пересмотре приговора Кировского районного суда г.Красноярска от 25 октября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05 февраля 2019 года в отношении
Сверчкова М.К., <данные изъяты>, не судимого,
осужденного к лишению свободы:
по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 1718,41 грамма) к 8 годам;
по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 299,72 грамма) к 6 годам;
на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 11 годам, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок назначенного наказания исчислен с 25 октября 2018 года и в него зачтено время содержания Сверчкова М.К. под стражей с 28 сентября 2017 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Карпова В.Ю., <данные изъяты> судимого:
- 05 апреля 2016 года по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;
- 18 мая 2017 года по ст. 264.1, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 05 апреля 2016 года, к 450 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением суда от 25 августа 2017 года не отбытое наказание в виде 250 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 31 день, освобожденного 22 сентября 2017 года по отбытии данного наказания; не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 4 дня,
осужденного по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 1718,41 грамма) к 10 года 6 месяцам лишения свободы;
в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 18 мая 2017 года, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 1 месяц 4 дня.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 25 октября 2018 года и в него зачтено время содержания Карпова В.Ю. под стражей с 28 сентября 2017 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 299,72 грамма), Карпов В.Ю. оправдан на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, ввиду его непричастности к совершению преступления, с признанием за ним в данной части права на реабилитацию.
Ишутина Е.Г., <данные изъяты> 1, не судимого,
осужденного по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 1718,41 грамма) к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 25 октября 2018 года и в него зачтено время содержания Ишутина Е.Г. под стражей с 28 сентября 2017 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05 февраля 2019 года приговор от 25 октября 2018 года в отношении Сверчкова М.К. в части его осуждения по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту незаконного оборота наркотического средства массой 299,72 грамма отменен и уголовное дело в данной части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, в связи с добровольным отказом Сверчкова М.К. от совершения преступления, с признанием за ним в этой части права на реабилитацию.
Из приговора исключено указание на назначение Сверчкову М.К. наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.
Определено считать Сверчкова М.К. осужденным по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту незаконного оборота наркотического средства массой 1718,41 грамма, к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Сверчкова М.К. и в полном объеме приговор в отношении Карпова В.Ю. и Ишутина Е.Г. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Малашенкова Е.В., выступление заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В., поддержавшего доводы кассационного представления по изложенным в нем основаниям и полагавшего кассационную жалобу Ишутина Е.Г. необоснованной; выступление осужденного Ишутина Е.Г., поддержавшего доводы поданной кассационной жалобы; мнение адвоката Погожевой М.С., полагавшей кассационную жалобу осужденного подлежащей удовлетворению по приведеным в ней доводам; а также мнения осужденного Сверчкова М.К., адвокатов Кошкиной А.В. и Волковой С.В., полагавших кассационное представление прокурора не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором от 25 октября 2018 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 05 февраля 2019 года, Сверчков М.К., Карпов В.Ю. и Ишутин Е.Г. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Как установлено судом, преступление осужденными совершено при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В августе 2017 года Сверчков М.К. и Карпов В.Ю. вступили в преступный сговор на незаконный сбыт наркотического средства гашиша, реализуя который, Сверчков М.К. в районе г.Абаза Республики Хакасия у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство гашиш массой не менее 1.718,41 грамма, которое перевез на автомобиле на территорию садового участка по адресу Красноярский край, Березовский район, СНТ "Сухой ручей", <адрес>, где стал его незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта с Карповым В.Ю.
В период с 22 по 27 сентября 2017 года Карпов В.Ю. предложил Ишутину Е.Г. совместно со Сверчковым М.К. сбыть наркотическое средство гашиш путем его обмена на транспортное средство, на что последний ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор с другими осужденными. Подыскав лиц, желающих приобрести наркотическое средство гашиш путем обмена на транспортное средство, Ишутин Е.Г. сообщил об этом Карпову В.Ю., который 27 сентября 2017 года передал данную информацию Сверчкову М.К.
28 сентября 2017 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 55 минут Сверчков М.К. с целью незаконного сбыта извлек из тайника на территории садового участка наркотическое средство гашиш массой 1.718,41 грамма, в тот же день в период с 21 часа 55 минут до 22 часов 15 минут его часть массой 1.586,88 грамма передал для сбыта Карпову В.Ю., а оставшуюся часть массой 131,53 грамма продолжал хранить при себе с этой же целью. В указанный день около 22 часов 15 минут Карпов В.Ю. передал часть наркотического средства гашиша массой 296,34 грамма для совместного незаконного сбыта Ишутину Е.Г., а оставшуюся часть массой 1.290,54 грамма продолжил хранить при себе с той же целью.
Между тем, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства гашиша общей массой 1.718,41 грамма, в крупном размере, Сверчков М.К., Карпов В.Ю. и Ишутин Е.Г. довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 28 сентября 2017 года в период с 22 часов 25 минут до 23 часов 00 минут они были задержаны сотрудниками полиции на ул.<адрес> г.Красноярска, а наркотическое средство, которое осужденные пытались сбыть, было у них обнаружено и изъято.
Кроме того, приговором от 25 октября 2018 года Сверчков М.К. осужден за то, что в августе 2017 года, реализуя возникший умысел на незаконное приобретение наркотического средства с целью сбыта, в районе г.Абаза Республики Хакасия у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство гашиш массой не менее 299,72 грамма, в крупном размере, которое перевез на автомобиле на территорию садового участка по адресу Красноярский край, Березовский район, СНТ "Сухой ручей", <адрес>, где незаконно хранил его с целью последующего сбыта.
Однако довести свой преступный умысел до конца Сверчков М.К. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку 28 сентября 2017 года он был задержан и 29 сентября 2017 года в период с 21 часа до 21 часа 30 минут в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
Апелляционным определением от 05 февраля 2019 года приговор от 25 октября 2018 года в части осуждения Сверчкова М.К. за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и совершенное в отношении наркотического средства массой 299,72 грамма, отменен и уголовное дело в данной части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии осужденного состава преступления.
Основанием для принятия этого решения стали выводы суда второй инстанции о том, что Сверчков М.К. добровольно отказался от совершения преступления в виде незаконного сбыта наркотического средства гашиша массой 299,72 грамма, поскольку, имея реальную возможность довести свой умысел до конца, добровольно указал сотрудникам полиции тайник с наркотиками.
Кроме того, органом следствия Карпов В.Ю. обвинялся по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенном в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
В августе 2017 года Карпов В.Ю. вступил в преступный сговор со Сверчковым М.К. на незаконный сбыт наркотического средства гашиша, распределив между собой роли, согласно которым, Карпов В.Ю. должен был подыскать лиц, занимающихся незаконным сбытом гашиша в Республике Тыва, и лиц, желающих незаконно приобрести данное наркотическое средство на территории Красноярского края, а Сверчков М.К. должен был приобрести гашиш у подысканных Карповым В.Ю. лиц, перевезти его в г.Красноярск и хранить с целью последующего сбыта.
Реализуя задуманное, Карпов В.Ю. в августе 2017 года при неустановленных обстоятельствах договорился с проживающим в Республике Тыва неустановленным лицом о незаконном приобретении у него наркотического средства гашиша и сообщил об этом Сверчкову М.К., который в дальнейшем в районе г.Абаза Республики Хакасия незаконно, с целью сбыта приобрел у указанного лица наркотическое средство гашиш массой не менее 2.018,13 грамма, перевез его на автомобиле в г.Красноярск и стал незаконно хранить на территории садового участка по адресу Красноярский край, Березовский район, СНТ "Сухой ручей", <адрес>.
В период времени с 22 по 27 сентября 2017 года Карпов В.Ю., действуя согласованно со Сверчковым М.К., предложил Ишутину Е.Г. подыскать лиц, желающих приобрести гашиш, на что последний согласился, вступив со Сверчковым М.К. и Карповым В.Ю. в преступный сговор на незаконный сбыт наркотического средства. Действуя в соответствии с указанным сговором, Ишутин Е.Г., подыскал лиц, желающих приобрести гашиш, и сообщил о них Карпову В.Ю., а тот Сверчкову М.К.
28 сентября 2017 года Сверчков М.К., Карпов В.Ю. и Ишутин Е.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались на незаконный сбыт части наркотического средства гашиша массой 1.718,41 грамма, а оставшуюся часть наркотического средства массой 299,72 грамма Сверчков М.К. продолжил незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта совместно с Карповым В.Ю. согласно ранее достигнутой преступной договоренности.
Вместе с тем, свои действия, направленные на незаконный сбыт гашиша массой 299,72 грамма Карпов В.Ю. и Сверчков М.К. до конца довести не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку 28 сентября 2017 года они были задержаны и 29 сентября 2017 года в период с 21 часа до 21 часа 30 минут гашиш массой 299,72 грамма, на сбыт которого покушались Карпов В.Ю. и Сверчков М.К., было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.
Приговором от 25 октября 2018 года, оставленным в данной части без изменения апелляционным определением от 05 февраля 2019 года, Карпов В.Ю. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении наркотического средства массой 299,72 грамма оправдан на основании п.1 ч.1 ст.27, п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, ввиду его непричастности к совершению преступления.
В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Белогуров С.В. ставит вопрос об отмене приговора от 25 октября 2018 года и апелляционного определения от 05 февраля 2019 года в отношении Сверчкова М.К., Карпова В.Ю., Ишутина Е.Г. и о направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Свои требования автор представления мотивирует тем, что выводы суда об оправдании Карпова М.К. по обвинению в совершении покушения на сбыт гашиша массой 299,72 грамма не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью доказательств, добытых органом следствия, исследованных в судебном заседании и подтверждающих причастность Карпова М.К. к совершению совместно со Сверчковым М.К. этого преступного деяния, в частности, показаниями Сверчкова М.К., данными в ходе предварительного следствия.
Ссылается на то, что содержание доказательств стороны обвинения в приговоре приведено лишь частично, надлежащая оценка этим доказательствам судом не дана и мотивы, по которым они не приняты во внимание, в итоговом судебном решении не изложены. Помимо этого, давая показаниям Сверчкова М.К. собственную оценку, суд апелляционной инстанции не указал основания, по которым пришел к выводу о том, что эти показания не являются бесспорным доказательством вины Карпова В.Ю. в покушении на сбыт оставшейся части наркотического средства, а также не сослался на опровергающие их доказательства.
Считает, что допущенные судами нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на их выводы об отсутствии состава преступления в действиях Карпова В.Ю. в отношении гашиша массой 299,72 грамма.
Кроме того, прокурор полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о добровольном отказе Сверчкова М.К. от совершения покушения на незаконный сбыт этого же наркотического средства не основаны на обстоятельствах дела и противоречат уголовному закону.
Указывает, что, согласно материалам дела, информация о хранении Сверчковым М.К. на садовом участке оставшейся части гашиша поступила сотрудникам полиции от подозреваемого только после его задержания и возбуждения уголовного дела по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства. Таким образом, Сверчков М.К. в результате пресечения его преступной деятельности правоохранительными органами был лишен возможности реализовать имеющийся у него гашиш массой 299,72 грамма, а значит, его отказ от совершения данного преступления был не добровольным, а вынужденным, так как он осознавал невозможность доведения преступления до конца вследствие своего задержания.
Полагает, что при таких обстоятельствах предоставление Сверчковым М.К. органу следствия информации о месте хранения оставшейся части гашиша обоснованно расценено судом первой инстанции как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления в виде покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Тогда как, в соответствии со ст.31 УК РФ, добровольный отказ от преступления возможен только на стадии приготовления к нему.
Кроме того, считает, что судебной коллегией допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, так как при вынесении апелляционного определения от 05 февраля 2019 года суд второй инстанции необоснованно исходил из того, что Сверчков М.К., Карпов В.Ю. и Ишутин Е.Г. осуждены за незаконный сбыт гашиша, а не за покушение на его сбыт.
В кассационной жалобе Ишутин Е.Г. просит приговор от 25 октября 2018 года и апелляционное определение от 05 февраля 2019 года изменить и смягчить назначенное ему наказание.
Свои требования осужденный мотивирует тем, что при определении ему наказания суд надлежащим образом не учел обстоятельства дела, в том числе его роль в совершении покушения не незаконный сбыт наркотического средства, а также данные о его личности, в частности, характеристики с места жительства, работы и содержания под стражей, сведения из военкомата и медицинскую справку.
Кроме того, суд не принял во внимание все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а именно, его активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, состояние здоровья родственников и престарелый возраст родителей.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационного представления и кассационной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит апелляционное определение от 05 февраля 2019 года в отношении Сверчкова М.К. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст.401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
При этом проверка показала, что при вынесении апелляционного определения по уголовному делу в отношении Сверчкова М.К. судебной коллегией допущено указанное в кассационном представлении нарушение уголовного закона, которое является основанием для пересмотра данного судебного решения в отношении Сверчкова М.К. в сторону ухудшения его положения.
Установленный законом срок для принятия такого решения по делу не истек.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.
Вместе с тем, вынесенное по уголовному делу в отношении Сверчкова М.К. апелляционное определение от 05 февраля 2019 года указанным требованиям закона не соответствует.
Фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и совершенного Карповым В.Ю. и Ишутиным Е.Г. в отношении наркотического средства массой 1.718,41 грамма, установлены судом по результатам судебного разбирательства, проведенного в порядке, предусмотренном главами 35-38 УПК РФ.
Выводы о виновности Карпова В.Ю. и Ишутина Е.Г. в совершении покушения на незаконный сбыт гашиша массой 1.718,41 грамма, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при указанных обстоятельствах суд обосновал совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.
При этом в приговоре суд должным образом привел доказательства, на которых основаны его выводы о виновности осужденных в инкриминированном преступлении, а также изложил мотивы отклонения доводов и обстоятельств, на которые в ходе производства по делу ссылалась сторона защиты.
Кроме того, выводы суда о виновности Карпова В.Ю. и Ишутина Е.Г. в содеянном в указанной части основаны на допустимых доказательствах, полученных в соответствии с требованиями закона.
В кассационном представлении прокурора и кассационной жалобе осужденного Ишутина Е.Г. правильность установления фактических обстоятельств вышеуказанного преступления и обоснованность квалификации этих действий Карпова В.Ю. и Ишутина Е.Г. не оспаривается.
В связи с этим, по результатам судебного разбирательства, исследования и оценки представленных сторонами доказательств, а также установленных на их основе обстоятельств дела, действия Карпова В.Ю. и Ишутина Е.Г. в отношении гашиша массой 1.718,41 грамма верно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Наказание за данное преступное деяние обоим осужденным, а также Карпову В.Ю. по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы Ишутина Е.Г., при назначении ему наказания судом приняты во внимание все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а именно, активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ишутина Е.Г. и его родственников, оказание помощи правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Кроме того, судом учтены данные о личности Ишутина Е.Г., который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы и месту содержания под стражей положительно, на учете в ККПНД и ККНД не состоит, однако является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками.
При таких обстоятельствах и с применением положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ наказание за совершенное преступление Ишутину Е.Г. назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Назначенное Карпову В.Ю. и Ишутину Е.Г. наказание является справедливым, в связи с чем, оно снижению не подлежит.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Карпова В.Ю. и Ишутина Е.Г. в апелляционном порядке судебной коллегией не допущено.
Апелляционное определение от 05 февраля 2019 года в части, которая относится к данным осужденным, в достаточной мере соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, поскольку в нем приведены краткое изложение содержания решения суда первой инстанции в отношении Карпова В.Ю. и Ишутина Е.Г., краткое изложение доводов лиц, подавших апелляционные жалобы и представление, а также мотивы принятого решения.
Указание суда второй инстанции в описательно-мотивировочной части оспариваемого апелляционного определения о том, что Карпов В.Ю. и Ишутин Е.Г. осуждены за незаконный сбыт наркотических средств, является ошибочным, однако оно не повлияло на законность и обоснованность принятого судебной коллегией решения, а значит, в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, не является основанием для его пересмотра в кассационном порядке, в особенности, в сторону ухудшения положения осужденных.
Приговор от 25 октября 2018 года в части оправдания Карпова В.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении гашиша массой 299,72 грамма, также в необходимой мере соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе, предусмотренным ст.305 УПК РФ.
Так, в приговоре приведены существо предъявленного Карпову В.Ю. обвинения в указанной части; основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие.
В противоречие с положениями п.4 ч.1 ст.305 УПК РФ, судом в приговоре не были изложены мотивы, по которым он отверг одно из доказательств, представленных стороной обвинения, а именно, показания Сверчкова М.К., данные в ходе предварительного следствия.
Однако это нарушение уголовно-процессуального закона не является существенным и не повлияло на исход дела, поскольку оно устранено судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения от 05 февраля 2019 года, которым вышеуказанным показаниям Сверчкова М.К., равно как и показаниям Карпова В.Ю. в ходе предварительного следствия, судебной коллегией дана надлежащая оценка.
В силу ст.389.9, ст.389.13, п.1 ст.389.15, ст.389.16 УПК РФ, проверка не только законности, но и обоснованности приговора входит в компетенцию суда апелляционной инстанции, в связи с чем, именно он обладает полномочиями по отмене или изменению судебного решения вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Вместе с тем, по результатам рассмотрения апелляционного представления прокурора Кировского района г.Красноярска суд второй инстанции пришел к выводу о несостоятельности содержащихся в нем доводов о необоснованности приговора от 25 октября 2018 года в части оправдания Карпова В.Ю.
Данные выводы судебной коллегии изложены в апелляционном определении от 05 февраля 2019 года со ссылкой на конкретные подтверждающие их доказательства и обстоятельства, а также с приведением мотивов отклонения доводов апелляционного представления.
Согласно положениям ч.1 ст.401.15 УПК РФ, вопросы о соответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в том числе о подтверждении выводов суда о виновности или невиновности подсудимого в инкриминированном преступлении доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; об обоснованности мотивов, по которым при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; а также об учете судом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, судом кассационной инстанции при рассмотрении соответствующих жалоб и представлений не проверяются и доводы жалоб и представлений относительно указанных обстоятельств основанием для пересмотра приговора в кассационном порядке являться не могут.
В связи с этим, доводы кассационного представления о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов суда о непричастности Карпова В.Ю. к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении наркотического средства гашиша массой 299,72 грамма; о неподтвержденности данных выводов суда исследованными в судебном заседании доказательствами; о необоснованном непринятии судом во внимание доказательств, представленных стороной обвинения; а также о неправильной оценке судом доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, не подлежат разрешению при рассмотрении кассационного представления на приговор от 25 октября 2018 года и апелляционное определение от 05 февраля 2019 года в отношении Карпова В.Ю.
Иных предусмотренных ст.401.6 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ оснований для пересмотра в кассационном порядке указанных судебных решений в части оправдания Карпова В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, не усматривается.
Вместе с тем, апелляционное определение от 05 февраля 2019 года в той части, в которой оно вынесено по уголовному делу в отношении Сверчкова М.К., не может быть признано соответствующим требованиям закона.
Приговором от 25 октября 2018 года Сверчков М.К., в числе прочего, осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства гашиша массой 299,72 грамма, в крупном размере.
Апелляционным определением от 05 февраля 2019 года приговор в части осуждения Сверчкова М.К. за указанное преступление отменен и уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии осужденного состава преступления.
Основанием для принятия данного решения стали выводы судебной коллегии о том, что Сверчков М.К. добровольно отказался от совершения преступления в отношении гашиша массой 299,72 грамма, поскольку, имея реальную возможность довести свой умысел на сбыт наркотического средства до конца в дальнейшем, добровольно прекратил свои противоправные действия и по собственной инициативе указал сотрудникам полиции тайник с наркотиками на садовом участке, принадлежащем родственнику Сверчкова М.К., информацией о котором оперативные и следственные органы не располагали.
Между тем, данное решение суда апелляционной инстанции не соответствует материалам дела и положениям уголовного закона.
Согласно ст.31 УК РФ, добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (часть 1). Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца (часть 2).
По смыслу закона, добровольность отказа от совершения преступного деяния означает, что при наличии объективной возможности довести преступление до конца лицо по собственной воле прекращает преступные действия. Не может быть признан добровольным и, следовательно, устраняющим ответственность отказ, который вызван невозможностью дельнейшего продолжения преступления вследствие причин, возникших помимо воли виновного. Если лицо отказывается от продолжения преступной деятельности вынужденно, под влиянием внешних обстоятельств, значительно затрудняющих или делающих невозможным доведение преступления до конца, то такой отказ не может быть признан добровольным.
Как следует из правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2016 года N 2421-О, статья 31 УК РФ не может быть применена как после совершения лицом общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, так и после его пресечения на стадиях приготовления к преступлению и покушения на преступление по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При этом из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела следует, что преступная деятельность Сверчкова М.К., связанная с незаконным оборотом наркотического средства гашиша была пресечена сотрудниками правоохранительного органа в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых последний был задержан и 29 сентября 2017 года в 02 часа 36 минут у него изъято имевшееся наркотическое средство.
Только после своего задержания и возбуждения органом следствия уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в ходе допроса 29 сентября 2017 года в 15 часов 10 минут в качестве подозреваемого по факту совершения указанного преступления Сверчков М.К. сообщил сотрудникам полиции о том, что в тайнике, расположенном на территории садового участка в Березовском районе Красноярского края он хранит оставшуюся часть наркотического средства.
Таким образом, установленные судом и изложенные в приговоре обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в связи с задержанием Сверчков М.К. не имел реальной возможности продолжить свою преступную деятельность и данное обстоятельство им осознавалось, с учетом чего, обвиняемому в данной части инкриминировано совершение в отношении гашиша массой 299,72 грамма покушения на незаконный сбыт, не доведенного до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Изъятие данного наркотического средства в указанном Сверчковым М.К. месте, на что обращено внимание судом апелляционной инстанции, не может само по себе быть признано свидетельствующим о добровольном отказе осужденного от преступления, поскольку Сверчков М.К., будучи задержанным, не имел объективной возможности продолжить преступную деятельность, а значит, эта деятельность прекращена им вынужденно.
При этом, осознание возможности довести преступление до конца и связанная с этим добровольность отказа от совершения преступления являются обязательными условиями освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст.31 УК РФ.
При таких обстоятельствах следует признать, что приговор от 25 октября 2018 года в части осуждения Сверчкова М.К. за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и совершенное в отношении наркотического средства массой 299,72 грамма, судом апелляционной инстанции отменен и уголовное дело в данной части прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ при отсутствии предусмотренных законом оснований и ссылки на такие основания в апелляционном определении.
Допущенное судебной коллегией нарушение уголовного закона является существенным, повлияло на исход дела в отношении Сверчкова М.К. и искажает суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло освобождение осужденного от уголовной ответственности за одно из преступлений без приведения в решении суда апелляционной инстанции обстоятельств, которые, в силу закона, могли бы явиться основанием для принятия такого решения.
Изложенное, согласно ч.1 ст.401.15 и ст.401.6 УПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения от 05 февраля 2019 года в отношении Сверчкова М.К. и направления уголовного дела в данной части на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В. удовлетворить частично.
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05 февраля 2019 года в отношении Сверчкова М.К. отменить и уголовное дело в данной части передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, в ином составе.
Приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 25 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05 февраля 2019 года в отношении Карпова В.Ю. и Ишутина Е.Г. оставить без изменения, а кассационное представление в данной части и кассационную жалобу Ишутина Е.Г. без удовлетворения.
Председательствующий О.Г. Ракшов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
