Постановление Президиума Ростовского областного суда от 21 сентября 2017 года №4У-2020/2017, 44У-228/2017

 
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 44У-228/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Ростов-на-Дону 21 сентября 2017 г.
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Золотаревой Е.А.
и членов президиума Носова В.И., Донченко М.П., Титовой Н.Н., Бахтиной С.М., Ходакова А.В., Чеботаревой М.В.
при секретаре Камчатнове В.С.
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В. и кассационной жалобе защитника осуждённого Нелидина А.М. - адвоката Белика Э.А. на приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 августа 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 октября 2016 г., в соответствии с которыми
Нелидин А.М., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый 19.07.2005 Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, 09.02.2006 Семикаракорским районным судом Ростовской области отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.07.2005 и Нелидин А.М. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима; 03.03.2006 Семикаракорским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 22.04.2008 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.«а» ч.3 ст.158 (12 эпизодов), ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 18.11.2011 Усть-Донецким районным судом Ростовской области снижен срок наказания в виде лишения свободы до 6 лет 6 месяцев; 04.08.2014 освобождён в связи с отбытием срока наказания,
осуждён по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (по эпизоду кражи имущества П.); по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (по эпизоду кражи имущества Г.); по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (по эпизоду кражи имущества К.); по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы (по эпизоду кражи имущества М.), по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (по эпизоду кражи имущества Р. и Ч.).
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание Нелидину А.М. назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.
Срок отбывания наказания исчислен с 19.08.2016 с зачётом в срок наказания времени содержания Нелидина А.М. под стражей с 01.07.2016 по 18.08.2016 включительно.
Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12.10.2016 приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19.08.2016 в отношении Нелидина А.М. изменён: определено дополнить резолютивную часть приговора и указание: «В соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Нелидину А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы» указанием «с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима».
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Кравцова К.Н., мнение заместителя прокурора Ростовской области Киреева А.Б., поддержавшего доводы кассационного представления в полном объёме, выступления осуждённого Нелидина А.М. путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Белика Э.А., которые возражали против доводов кассационного представления и пояснили, что судебные решения в отношении осуждённого Нелидина А.М. необходимо отменить, но по улучшающим положение осуждённого основаниям, президиум
УСТАНОВИЛ:
Нелидин А.М. признан виновным и осуждён за преступления против собственности граждан, совершённые им в период с 07.12.2015 по 25.02.2016 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Паволин С.В. ставит вопрос об отмене судебных решений в отношении Нелидина А.М. по тем основаниям, что в действиях Нелидина А.М. усматривается наличие особо опасного рецидива преступлений, что не было учтено судом при определении вида и размера наказания, в том числе и вида исправительного учреждения.
В возражениях на кассационное представление защитник осуждённого Нелидина А.М. - адвокат Белик Э.А. указывает, что в кассационном представлении не приведены фактические доводы и сведения, достоверно свидетельствующие об искажении в рассматриваемом случае самой сути правосудия и смысла судебного решения как акта правосудия; ранее было отказано в пересмотре судебных решений в отношении Нелидина А.М. при этом судебными инстанциями указывалось, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено; судебные решения в отношении Нелидина А.М. должны быть отменены по основаниям, влекущим улучшение положения осуждённого, так как Нелидин А.М. не причастен к совершению преступлений, что подтверждается доказательствами, полученными стороной защиты после вынесения приговора и вступления его в законную силу.
В ранее поданной кассационной жалобе защитник осуждённого Нелидина А.М. - адвокат Белик Э.А. ставил вопрос об отмене судебных решений в отношении Нелидина А.М. в связи с непричастностью последнего к совершению преступлений 12 и 15 января 2016 г.
Изучив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, президиум приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.
В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом Нелидин А.М. ранее судим по приговорам 19.07.2005 и от 22.04.2008, в том числе за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ, за которые ему назначено наказание в виде лишения свободы, которое Нелидин А.М. отбывал в местах лишения свободы.
По смыслу закона, если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершённое преступление первая и вторая судимости учитываются при определении вида рецидива преступлений.
Преступления, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение которых Нелидин А.М. осуждён настоящим приговором, также относятся к категории тяжких.
При таком положении в действиях Нелидина А.М. усматривается особо опасный рецидив преступлений, что не было учтено судом первой инстанции при определении вида и размера наказания, а также при назначении вида исправительного учреждения, поскольку в силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание при особо опасном рецидиве преступлений следует в исправительной колонии особого режима.
Согласно ст.401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора и определения суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
При рассмотрении уголовного дела в отношении Нелидина А.М. судом первой инстанции допущены нарушения уголовного закона, подпадающие под указанные критерии, что в соответствии со ст.401.6, ч.1 ст.401.15 УПК РФ влечёт отмену судебных решений в отношении осуждённого Нелидина А.М. и передачу уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить в полном объёме доводы участников процесса и принять меры к вынесению законного, обоснованного и мотивированного решения.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки президиум с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, а также данных о личности Нелидина А.М., считает необходимым избрать в отношении него в качестве меры пресечения заключение под стражу на срок 2 месяца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 августа 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 октября 2016 г. в отношении Нелидина А.М. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Избрать в отношении Нелидина А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 20 ноября 2017 г. включительно.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка