Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 17 декабря 2018 года №4У-2014/2018, 44У-185/2018

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2018 года Дело N 44У-185/2018
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Ордынского А.В.,
членов президиума Бойко В.Н., Захарова В.И., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Русиновой А.В., Шагаровой Т.В.,
при секретаре Агеевой Т.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Самохвалова А.В. на приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 14 января 2011 года, которым
Самохвалов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
24 августа 2010 года мировым судьёй судебного участка N 1 Прокопьевского района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей (штраф оплачен 14 октября 2010 года),
осуждён по:
п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 2 сентября 2010 года) к 2 годам лишения свободы,
п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 3 сентября 2010 года) к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, на осуждённого возложены обязанности, указанные в приговоре.
Данным приговором также осуждён ФИО10
В порядке главы 45 УПК РФ приговор в отношении Самохвалова А.В. не пересматривался.
В кассационной жалобе осуждённым Самохваловым А.В. ставится вопрос об отмене приговора.
Заслушав доклад судьи Силаевой Т.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием её передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав пояснения осуждённого Самохвалова А.В. и его адвоката Каплановой В.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., полагавшего необходимым приговор изменить, назначенное наказание снизить, президиум
УСТАНОВИЛ:
приговором Самохвалов А.В. осуждён за кражу с незаконным проникновением в помещение, а также за кражу группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Самохвалов А.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Мотивирует тем, что при наличии смягчающего обстоятельства - явки с повинной, суд необоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначил чрезмерно суровое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осуждённого Самохвалова А.В. по п. "б" ч. 2 ст. 158 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно. Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено, процедура постановления приговора соблюдена.
При назначении осуждённому наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, удовлетворительные характеристики по месту жительства, явку с повинной. Судом также учтено мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).
Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Как следует из материалов уголовного дела в ходе опроса, проведённого до возбуждения уголовного дела, Самохвалов А.В. сообщил оперативным сотрудникам, куда он сдал похищенное 3 сентября 2010 года имущество (л.д.32-33), в названном им месте похищенное было обнаружено (л.д.34-37), а впоследствии возвращено представителю потерпевшего. Данные обстоятельства указывают на активное способствование Самохваловым А.В. розыску имущества, добытого в результате данного преступления.
Указанное обстоятельство прямо предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание. Однако суд не высказал в приговоре какого-либо суждения по данному вопросу.
Таким образом, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления 3 сентября 2010 года, необходимо признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что влечёт изменение приговора и смягчение назначенного наказания.
В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной от 8 сентября 2010 года (л.д.2), где Самохвалов А.В. сообщает о совершённом им 2 сентября 2010 года преступлении.
Как усматривается из приговора, при назначении Самохвалову А.В. наказания суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учёл, в том числе, явку с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Вместе с тем, установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не мотивировав при этом своё решение.
Отсутствие в приговоре ссылки на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ свидетельствует о том, что суд при назначении наказания исходил из максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы (дело рассмотрено в особом порядке), тогда как следовало исходить из 2/3 указанного максимального наказания, то есть из 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах данные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, то есть на назначение Самохвалову А.В. наказания.
В связи с этим приговор подлежит изменению, наказание, назначенное за каждое из преступлений, а также по совокупности - смягчению. При этом президиум учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ являются правильными.
Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ президиум не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 14 января 2011 года в отношении Самохвалова <данные изъяты> изменить:
признать обстоятельством, смягчающим наказание Самохвалову А.В., активное способствование розыску имущества, добытого преступным путём, по преступлению от 3 сентября 2010 года;
применить ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Самохвалову А.В. наказания по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ;
смягчить назначенное наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы за каждое из преступлений.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения данных наказаний назначить Самохвалову А.В. 2 года 2 месяца лишения свободы.
В остальной части приговор в отношении Самохвалова А.В. оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка