Постановление Президиума Пермского краевого суда от 17 августа 2018 года №4У-2013/2018, 44У-197/2018

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2018 года Дело N 44У-197/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Вельянинова В.Н.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Заляева М.С., Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н.,
при секретаре Лепихиной Н.В.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Захарова М.А. о пересмотре приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 мая 2015 года, которым
Захаров Максим Андреевич, дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200000 рублей;
Фоминых Анатолий Алексеевич, дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200000 рублей.
Этим же приговором осужден К., который в соответствии со свидетельством о смерти ***, выданном 10 мая 2018 года отделом ЗАГС администрации г. Соликамска Пермского края, умер 7 мая 2018 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 сентября 2015 года приговор оставлен без изменения.
Уголовное дело в отношении Фоминых А.А. рассматривается в ревизионном порядке.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Малыгина К.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденных Захарова М.А., Фоминых А.А. и адвокатов Мейрон А.Н., Глызиной А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пермского края Юмшанова А.А. об изменении судебных решений, президиум
УСТАНОВИЛ:
Захаров М.А. и Фоминых А.А. признаны виновными в разбойном нападении на Д. и Б. с целью хищения их имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, и с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище, а Захаров М.А., кроме того, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 2 октября 2014 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Захаров М.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Оспаривает наличие предварительного сговора на совершение разбоя. Полагает, что показания свидетеля А., ранее осужденного в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела, являются недопустимым доказательством. Указывает, что при назначении наказания суд признал отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, без приведения мотивов принятого решения. Кроме того, судом в полной мере не учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, поскольку назначено чрезмерно суровое наказание. С учетом изложенного, ставит вопрос об изменении приговора, применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчении наказания.
Проверив доводы кассационной жалобы с изучением материалов уголовного дела, президиум приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Захарова М.А. и Фоминых А.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основан на совокупности представленных доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания А., который еще до заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве указывал о наличии договоренности между соучастниками о нападении на потерпевших и хищении их имущества.
Учитывая показания А., согласующиеся с показаниями потерпевших Д. и Б., а также фактическое поведение соучастников во время совершения преступления: их согласованные, взаимодополняющие действия, направленные на достижение общего преступного результата, а также непосредственное участие каждого из них в выполнении объективной стороны преступления, - суд обоснованно пришел к выводу о наличии между осужденными предварительного сговора на совершение преступления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора, или повлиявших на правильность их оценки, не усматривается.
Правовая оценка содеянного осужденными соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, и является правильной.
Вместе с тем президиум находит приговор подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Приведенные требования закона соблюдены не в полной мере.
При назначении каждому из осужденных наказания суд признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Однако судом не принято во внимание, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд в приговоре не привел доводов о том, как данное состояние способствовало возникновению у Захарова М.А. и Фоминых А.А. преступного умысла, развитию событий, касающихся совершенного ими преступления, либо усугубило тяжесть наступивших последствий.
Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона суд апелляционной инстанции не устранил.
При таких обстоятельствах учет в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора, а назначенное Захарову М.А. и Фоминых А.А. наказание, как основное, так и дополнительное - смягчению, в том числе с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Смягчая осужденным наказание за совершенное преступление, президиум принимает во внимание требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания.
Руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Захарова М.А. удовлетворить частично.
Приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 сентября 2015 года в отношении Захарова Максима Андреевича и Фоминых Анатолия Алексеевича изменить:
исключить указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение Захаровым М.А. и Фоминых А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
смягчить наказание, назначенное Захарову М.А. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, до 7 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом 150 000 рублей;
смягчить наказание, назначенное Фоминых А.А. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, до 7 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом 150 000 рублей.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий подпись
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка