Постановление Президиума Самарского областного суда от 19 октября 2017 года №4У-2002/2017, 44У-221/2017

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 44У-221/2017
 
Президиума Самарского областного суда
№ 44у - 221 /2017
г. Самара 19.10.2017 года
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов Президиума: Кудинова В.В., Шкурова С.И., Сказочкина В.Н., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А.,
при секретаре: Егоровой А.А.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,
осужденного Безрукова А.М.
рассмотрел кассационное производство, возбужденное судьей Самарского областного суда по кассационной жалобе осужденного Безрукова А.М. на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 13.03.2017г. и апелляционное постановление Самарского областного суда от 20.06.2017г.
Приговором Кинельского районного суда Самарской области от 13.03.2017 года
Безруков А.М., < данные изъяты>, несудимый,
осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории г.о.Кинель и муниципального района Кинельский Самарской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Взыскано в счет компенсации морального вреда с Безрукова А.М. в пользу ФИО11 100 000 руб., в пользу ФИО12 в лице законного представителя ФИО13 - 300 000 руб.
Взыскано с Безрукова А.М. в пользу ФИО11 процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 20.06.2017г. приговор суда изменен, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ Безрукову А.М. назначено по ч.1 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год; уточнено назначенное судом ограничение - не выезжать за пределы муниципального образования г.о.Кинель Самарской области, снижен размер взысканной с Безрукова А.М. в пользу ФИО12 в лице законного представителя ФИО13 компенсации морального вреда до 100 000 рублей. В остальном приговор суда оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Безруков А.М., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного, указывает на несправедливость апелляционного постановления вследствие чрезмерной суровости, полагает, что судом при назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не учтено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, на учете в ПНД и НД не состоит, имеет постоянное место жительство, по материалам дела характеризуется положительно, женат, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, являющийся инвалидом 2 группы, имеет ряд хронических заболеваний, возраст виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное заглаживание причиненного потерпевшему вреда в размере 100 тысяч рублей, отсутствие отягчающих обстоятельств и все обстоятельства дела. С 1982 года и до момента совершения преступления работал водителем в МУП «Кинельавтотранс», других профессий не имеет, в личном пользовании автомашин не имеет. Водительское удостоверение необходимо исключительно для трудоустройства с целью обеспечения должной жизнедеятельности семьи.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Штейн Э.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, доводы осужденного Безрукова А.М. в поддержание кассационной жалобы, заключение заместителя прокурора Самарской области, Президиум Самарского областного суда,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Безруков А.М. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что вывод суда о виновности Безрукова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ является обоснованным и не оспаривается осужденным.
Разбирательство дела было проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Безруков А.М. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Проверив обоснованность предъявленного Безрукову А.М. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.к. он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего.
По смыслу приведенной нормы закона при новом рассмотрении дела суд может назначить более строгое наказание лишь в случае, если предыдущий приговор отменен из-за мягкости назначенного наказания.
Как видно из материалов дела приговор от 13 марта 2017 года состоялся после отмены в апелляционном порядке приговора от 14 ноября 2016 года, которым Безруков А.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории г.о.Кинель и муниципального района Кинельский Самарской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.По делу было принесено апелляционное представление, в котором прокурор просил установить осужденному конкретное число явок для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в течение месяца. По основаниям мягкости назначенного судом наказания, изменения муниципального образования, за пределы территории которого Безруков А.М. не может выезжать, или неназначения дополнительного наказания в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами приговор обжалован не был.
Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 23.01.2017г. приговор суда от 14.11.2016г. отменен с направлением дела на новое рассмотрение вследствие допущенных судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и нарушения права на защиту осужденного, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства могли повлиять на вынесение законного, обоснованного решения.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении не было оснований для усиления наказания и назначения наказания суровее, чем по первому приговору.
Однако, несмотря на то, что приговор в отношении Безрукова А.М. был отменен не за мягкостью назначенного наказания, по итогам нового апелляционного рассмотрения судом второй инстанции назначено осужденному более строгое наказание, чем приговором от 14.11.2016г., в виде дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год и уточнения о назначении судом ограничения - не выезжать за пределы муниципального образования г.о.Кинель Самарской области.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями п.20 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", согласно которого с учетом взаимосвязанных положений статей 389.22, 389.23 и части 1 статьи 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строго наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности, апелляционное постановление Самарского областного суда от 20.06.2017г. в отношении Безрукова А.М. подлежит изменению.
Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Суд апелляционной инстанции назначил осужденному дополнительное наказание с нарушением требований указанной нормы закона, без приведения достаточных мотивов назначения дополнительного наказания, указав на то, что Безруков А.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.
Между тем, из материалов дела усматривается, что Безруков А.М. впервые совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства и работы в МУП «Кинельавтотранс» характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом с детства 2 группы, имеет ряд хронических заболеваний, предпенсионный возраст, частично возместил причиненный вред, отягчающих наказание обстоятельств не имеет, за 2014-2016гг. имеет лишь одно нарушение ПДД РФ (по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ), которое выявлено в связи с неисправностями автобуса, за эксплуатацию которого отвечает работодатель осужденного, Безруков А.М. является профессиональным водителем с 1982г., для которого управление транспортным средством составляет основной и единственный источник дохода (что подтверждается представленной в суд копией трудовой книжки Безрукова А.М.), других профессий не имеет, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может повлечь негативные последствия для условий жизни его семьи и потерпевшего, которому он намерен возмещать причиненный моральный вред.
При таких обстоятельствах президиум считает, что применение к Безрукову А.М. положений ч.3 ст.47 УК РФ и назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является незаконным, излишним и несоразмерным содеянному, а потому подлежащим исключению. Также подлежит уточнению назначенное судом ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования г.о.Кинель и муниципального территориального образования - муниципального района Кинельский Самарской области.
Кроме того, в апелляционном постановлении судом была допущена техническая ошибка в написании фамилий потерпевших ФИО11 и ФИО12, в связи с чем апелляционное постановление подлежит уточнению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 40114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Безрукова А.М. на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 13.03.2017г. и апелляционное постановление Самарского областного суда от 20.06.2017 года удовлетворить.
Приговор Кинельского районного суда Самарской области от 13.03.2017г. и апелляционное постановление Самарского областного суда от 20.06.2017 года в отношении осужденного Безрукова А.М. изменить:
- исключить указание суда на назначение в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ Безрукову А.М. дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год;
- уточнить назначенное судом ограничение - не выезжать за пределы муниципального образования г.о.Кинель и муниципального территориального образования - муниципального района Кинельский Самарской области.
Уточнить анкетные данные потерпевших по апелляционному постановлению Самарского областного суда от 20.06.2017 года: считать ФИО11. ФИО11 считать ФИО12 ФИО12
В остальной части приговор Кинельского районного суда Самарской области от 13.03.2017г. и апелляционное постановление Самарского областного суда от 20.06.2017г. оставить без изменения.
Председательствующий:  
 Л.П.Дроздова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка