Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 16 октября 2017 года №4У-2002/2017, 44У-146/2017

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2017 года Дело N 44У-146/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Кемерово 16 октября 2017 года
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Ордынского А.В.,
членов президиума Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Русиновой А.В., Сидорова Е.И., Фроловой Т.В.,
при секретаре Агеевой Т.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. о пересмотре приговора Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 29 мая 2017 года в отношении Ленивцева В.А., которым
Ленивцев < данные изъяты>, < данные изъяты>
осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, встать на учёт и ежемесячно-1 раз в месяц - проходить регистрацию в данном государственном органе.
Этим же приговором осуждён ФИО10, в отношении которого приговор не пересматривается.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу ... .
Заслушав доклад судьи Нецветаевой О.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, основания для вынесения постановления о передаче уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., предлагавшего приговор изменить, адвоката Бронникову Е.О., поддержавшую доводы представления, президиум
У С Т А Н О В И Л:
приговором Ленивцев В.А. осуждён за то, что он, работая в должности механика вспомогательной горноспасательной команды шахтоуправления «< данные изъяты>», в период с ... по ... умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, как один, так и группой лиц по предварительному сговору с главным инженером ООО «< данные изъяты>» ФИО10, путём обмана и злоупотребления доверием совершил хищение респираторов изолирующих регенеративных марки Р-30 в количестве 35 штук, принадлежащих АО «< данные изъяты>», общей стоимостью < данные изъяты> рублей, причинив своими действиями АО «< данные изъяты>» ущерб в особо крупном размере.
В кассационном представлении прокурор Кемеровской области Бухтояров П.В. просит приговор изменить в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Считает, что приговор не соответствует требованиям ч. 1 ст. 297 УПК РФ, поскольку судом надлежащим образом не проверена обоснованность предъявленного Ленивцеву В.А. обвинения. Суд установил, что осуждённый совершил мошенничество группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.
Однако согласно должностной инструкции и установленным ею обязанностям механика вспомогательной горноспасательной команды АО «< данные изъяты>» шахтоуправления «< данные изъяты>» осуждённый не являлся должностным лицом, поскольку на него не были возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочия. Поэтому в соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» квалифицирующий признак «лицом с использованием своего служебного положения» подлежал исключению из объёма обвинения. Считает указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона существенными, повлекшими неверную квалификацию действий осуждённого Ленивцева В.А., нарушение требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и назначение ему чрезмерно сурового наказания. Предлагает приговор в отношении Ленивцева В.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение лицом преступления с использованием служебного положения, снизить назначенное наказание.
Президиум, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, находит приговор подлежащим изменению вследствие существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Действия осуждённого квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием, совершённое группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Вместе с тем из анализа обязанностей, установленных должностной инструкцией механика вспомогательной горноспасательной команды АО «< данные изъяты>» шахтоуправления «< данные изъяты>», следует, что осуждённый не являлся должностным лицом, поскольку на него не было возложено организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий. Поэтому судом необоснованно установлено наличие в действиях осуждённого квалифицирующего признака данного преступления «лицом с использованием своего служебного положения».
Указанное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку оно повлекло неверную квалификацию действий осуждённого и назначение ему в связи с этим чрезмерно сурового наказания.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», если в кассационном представлении содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применением уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке могут быть изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции).
В связи с изложенным, принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела не изменяются, президиум считает необходимым приговор в отношении осуждённого Ленивцева В.А. изменить, исключить из приговора указание на квалифицирующий признак преступления «лицом с использованием своего служебного положения».
С учётом вносимых в квалификацию действий осуждённого Ленивцева В.А. изменений подлежит смягчению и назначенное ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для снижения испытательного срока президиум не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 29 мая 2017 года в отношении Ленивцева < данные изъяты> изменить.
Исключить из приговора указание на наличие в действиях Ленивцева В.А. квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, «лицом с использованием своего служебного положения».
Смягчить назначенное Ленивцеву В.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание с 2 лет 8 месяцев лишения свободы до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. удовлетворить.
Председательствующий А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка