Постановление Президиума Саратовского областного суда от 22 апреля 2019 года №4У-200/2019, 44У-37/2019

 
ПРЕЗИДИУМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2019 года Дело N 44У-37/2019
22 апреля 2019 года город Саратов

Президиум в составе:

председательствующего Телегина Ф.В.,

членов президиума: Аниканова А.К., Васильевой Т.Г., Глухова А.В.,

Ляпина О.М., Сергиенко С.В., Шепелина Е.А.,

при секретаре Майоровой Т.А.

рассмотрел кассационные жалобы осужденного Трибунского В.Г. о пересмотре приговора Волжского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2017 года, которым Трибунский В.Г., родившийся <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, несудимый:

осужден по ч.3, ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч.3, ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня взятия под стражу, то есть с 19 декабря 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 13 марта 2018 года приговор в отношении Трибунского В.Г. оставлен без изменения.

Указанным приговором осужден также ФИО9 приговор в отношении которого, в кассационном порядке не пересматривается.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 марта 2019 года, в связи с приведением в соответствие с действующим законодательством судебных решений в отношении Трибунского В.Г., в приговор Волжского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2017 года внесены изменения.

Судом постановлено: исключить из приговора Волжского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2017 года указание на судимость Трибунского В.Г. по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2001 года и на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений;

смягчить наказание, назначенное Трибунскому В.Г. по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2017 года по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Трибунскому В.Г. определить 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационных жалобах осужденный Трибунский В.Г. просит об изменении приговора и смягчении наказания.

Осужденный указывает на нарушение уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений и необоснованное применение ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку подлежала применению ч.2 ст.69 УК РФ и просит применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Кроме того, осужденный считает, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он оказывал содействие сотрудникам УФСКН в изобличении человека, у которого приобретал героин. В этой связи у суда имелись основания для назначения ему менее сурового наказания.

Также, оспаривает признание судом в качестве отягчающего обстоятельства – наличие в его действиях рецидива преступлений, образование которого суд установил из судимости по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2001 года, поскольку, по его мнению, на момент совершения преступления судимость была погашена.

Постановлением судьи Саратовского областного суда Шатовой Н.Е. от 2 апреля 2019 года кассационная жалоба Трибунского В.Г. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в данном постановлении.

Заслушав доклад судьи областного суда Шатовой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб Трибунского В.Г., основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение президиума Саратовского областного суда, мнение заместителя прокурора Саратовской области Анисимова Г.Г., полагавшего жалобы осужденного удовлетворить, состоявшиеся судебные решения в отношении Трибунского В.Г. изменить, назначить наказание в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 69 УК РФ, смягчить осужденному наказание, президиум Саратовского областного суда

установил:

Трибунский В.Г. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере - героина, в количестве 0,89 грамма ФИО11, и за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере - героина, в количестве 0,92 грамма ФИО9
Преступное деяние имело место <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Как видно из материалов уголовного дела, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций выполнены.
Вывод суда о виновности Трибунского В.Г. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного, который в судебном заседании вину в содеянном признал частично, и показал, что наркотики он приобретал у ФИО14 <дата>, находясь на рабочем месте, ФИО11 услышав, что он договаривается о приобретении наркотиков по телефону, попросил приобрести 0,5 граммов и для него. Он на свои денежные средства за 2500 рублей купил героин и половину из приобретенного отдал ФИО11, в тот же день ему позвонил ФИО9 и попросил приобрести героин для него. Он согласился и за 5000 рублей купил у продавца 2 грамма героина, 1 грамм себе, 1 грамм ФИО9 Когда приехал ФИО9 то последний передал ему 2500 рублей, а он передал ФИО9 1 грамм героина. Через некоторое время его задержали сотрудники УФСКН, в ходе личного досмотра его автомашины у него героин изъяли; показаниями свидетеля ФИО12., из которых следует, что ранее он всегда приобретал героин у Трибунского В.Г., также свидетель подтвердил обстоятельства, при которых ФИО11 за 1000 рублей приобретал героин у Трибунского В.Г.; показаниями свидетеля ФИО15., из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Трибунского В.Г. и ФИО11, у которых в ходе досмотра были обнаружены и изъяты свертки из бумажного листа, содержащие порошкообразное вещество; показаниями осужденного ФИО9, подтвердившего факт приобретения наркотического средства у Трибунского В.Г.; справками об исследовании и заключениями судебно-химических экспертиз, из которых следует, что изъятое вещество является наркотическим средством-героином, вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах в материалах уголовного дела.
Все представленные доказательства, содержание которых приведено в приговоре, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом в судебном решении суд привел убедительные мотивы, по которым принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие, а именно - показания осужденного Трибунского в той части, в которой он утверждал в судебном заседании, что он оказывал содействие в приобретении героина, приобретая его у ФИО14., а не осуществлял его сбыт.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную юридическую оценку действиям Трибунского В.Г. по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства ФИО11 и по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства ФИО9 Выводы суда об этом мотивированы.
Судебное разбирательство по делу судом проведено в соответствии со ст.273-291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, в том числе и осужденного Трибунского В.Г., либо несоблюдении процедуры судопроизводства, судом не допущено.
Оснований для признания у Трибунского В.Г. смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и как разъяснено в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Как следует из показаний Трибунского В.Г., вину в содеянном он признал частично, в ходе предварительного следствия указал, что наркотики покупал у парня по имени <данные изъяты> о том, что это ФИО14 ему стало известно от работников полиции. Из показаний ФИО14 в судебном заседании следует, что наркотики Трибунскому В.Г. он не продавал.
Таким образом, данных о том, что Трибунский В.Г. представил органам следствия информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, в материалах дела не имеется. В этой связи суд, не установив таких обстоятельств, обоснованно не признал наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Президиум считает, что указанные нормы закона при назначении Трибунскому В.Г. наказания за каждое преступление, а также окончательного наказания по совокупности преступлений, судом не были выполнены.
Как следует из вводной части приговора по настоящему делу, ранее Трибунский В.Г. был осужден 21 ноября 2001 года Волжским районным судом г. Саратова, с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 12 февраля 2002 года, постановлением Балашовского городского суда Саратовской области от 24 мая 2004 года, по п. "а, г" ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N162-ФЗ) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по которому он в связи с отбытием наказания освободился 10 сентября 2007 года.
На момент совершения Трибунским В.Г. преступления по приговору от 19 декабря 2017 года - 15 июля 2013 года указанная судимость у него не была погашена (погашена только 10.09.2013 года), и приговор не был приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N26-ФЗ, суд обоснованно признал в действиях Трибунского В.Г. опасный рецидив преступлений, в соответствии с которым ему было назначено наказание.
Однако, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 марта 2019 года приговор Волжского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 12 февраля 2002 года и постановление Балашовского городского суда Саратовской области от 24 мая 2004 года приведены в соответствие с действующим законодательством.
Судом постановлено переквалифицировать действия Трибунского В.Г. с ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N162-ФЗ на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ и назначить наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ зачтено в срок назначенного Трибунскому В.Г. наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 11 сентября 2000 года до вступления приговора в законную силу, то есть 12 февраля 2002 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Исключено из приговора Волжского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2017 года указание на судимость Трибунского В.Г. по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2001 года и на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Смягчено наказание, назначенное Трибунскому В.Г. по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2017 года по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Трибунскому В.Г. определено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, при назначении наказания по совокупности преступлений по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2017 года судом допущены нарушения требований Общей части УК РФ.
Судом не учтено, что Трибунский В.Г. осужден за два неоконченных преступления - покушение к совершению особо тяжкого преступления, что влечет назначение наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, а не по ч.3 ст.69 УК РФ.
Указанные нарушения в приговоре не были устранены апелляционной инстанцией.
В связи с указанными обстоятельствами, состоявшиеся судебные решения приговор Волжского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 13 марта 2018 года и постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 марта 2019 года подлежат изменению.
Назначая наказание Трибунскому В.Г. в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ, президиум, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства-тяжелое заболевание осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что существенно смягчает степень общественной опасности содеянного, с учетом внесенных изменений, считает необходимым смягчить Трибунскому В.Г. наказание за каждое преступление, применив положения ст.64 УК РФ, а также применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных Трибунским В.Г. преступлений, степени их общественной опасности президиум не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
При таких обстоятельствах, президиум считает, что в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, указанные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, а именно, справедливость назначенного осужденному наказания за два преступления по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и окончательного наказания по совокупности преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационные жалобы осужденного Трибунского В.Г. удовлетворить частично.
Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 13 марта 2018 года и постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 марта 2019 года в отношении Трибунского В.Г. изменить:
смягчить назначенное Трибунскому В.Г. наказание по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 7 лет 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30 и п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Трибунскому В.Г. 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
Председательствующий Ф.В. Телегин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка